1樓：山人
這種定義是不完美的，就算用在先驗與經驗中，當然在理論體系中這種定義法可以在否定的方向展開也未尚不可，還有些定義是列舉法，是同樣的道理，如經濟
2樓：雲捲天舒
所謂「不能用否定去定義」我覺得從作者理工科出身的語境，其實他的意思很明顯：
那就是數理—形式邏輯對確定性的依賴。
我們不恰當的做個模擬吧：這就好比「1」這個數理概念。
這從數理的定義上來說是乙個「抽空的確定性」，它必須指示出乙個確定的存在（儘管這個存在作為數理概念不指向任何實在），才能夠使1+1具有「意義」。
可這個概念的理解卻是「我」說出來的。
從形式邏輯的根本屬性來說，形式邏輯不為本身賦予語義，不管什麼樣的形式邏輯系統，它們的語義都是派生的[1]。
康德的貢獻就是對這個派生做出了詳細的陳述。
其實要說康德的陳述是「否定式」的，在我看來恐怕很難說是正確的。
康德的陳述架構在我看來是這樣的：世界是不完備的。
而不是這樣的：世界不是完備的。
所以硬要把康德的陳述形式邏輯化，恐怕還得說康德是「肯定性」陳述呢……。
其實我不太想對這些言論做出評述。
因為「不能用否定去定義」這樣的言論和「人公理」這樣的構建，是典型的的實證主義的封閉性論述。
這種論述的最大特色就是拒絕對話。
這種言論先驗的就要求自身對所有定義的「前置判定」。
比如概率，那種理解……我實在不想多說，我確實也建議文科生去看一些介紹概率的書，看完之後最好再去看一看概率在一些應用場景中的反思[2]。有了這些基礎知識，我相信作者的那點兒概率解釋到底是不是價值判斷，就一目了然了。
康德、黑格爾或者維根斯坦，我們當然可以對這些大哲們做出反思。其實德勒茲在《差異與重複》中對黑格爾的「暗諷」，與齊澤克在《視差之見》對康德的回敬（德勒茲更認可康德），都是很好地例子。
甚至如果研究維根斯坦，他的學術生涯本身就是兩大哲學系統的碰撞（對峙）。
但問題是，沒有任何乙個後起的哲學巨匠，會用完全封閉性的傲慢來與先賢對話。
梅亞蘇的《有限性之後》雖然想要打破它所謂的康德的「相關性」哲學，走向新實在論（數理化哲學陳述），但那些論述最起碼仍然建立在正視康德的巨大價值之上的。
我們可以聲稱我們有了新的看法，實際上我對康德的「我是不完備的」過於確定性的陳述就是抗拒的，「不確定性」在我看來是人類覺察能力的前提。但這一切怎麼可能上公升到康德是「沒有價值」的，這樣的結論？以上。
3樓：昕夕草側
沒必要為康德站台，也沒必要靠否定康德抬高自己吧。多少年前的哲學家了，肯定有邏輯混亂錯誤的地方，我們讀他們，只是為了遇到那些被他們的某些思想啟發的乙個個瞬間，不是說背誦他的理論。
4樓：失望的奧利瓦
心平氣和地談談「否定性定義」
假設有全集U，U=A∪B且A∩B=。
下面我定義b為「集合B裡的元素」
或者定義b為「不屬於集合A的元素」
這兩種定義有區別嗎
或者說，「肯定性」和「否定性」的定義有區別嗎？
5樓：Liang
與這種人爭論只能淪為一種無意義的爭論，不會產生思想的碰撞，也不可能催生哲學的思辨。
乙個真正反叛康德的人不會去標榜自己反對康德，他會極力地去遠離康德龐大的陰影。所以，市面上所有明晃晃地打著反康德旗幟的人都只不過是在借康德來出名。我們也根本用不著去為康德澄清什麼。
因為，會跟隨和追捧楊先生之流的人們，也根本不會真正地去讀嚴謹的哲學著作。哲學終究不是為愚者準備的，本源也只會為智者顯現。
對待他們最好的方式，就是將他們遮蔽在視線之外。
6樓：
額，首先康德對先驗是有positive definition的。先驗知識是經驗存在的條件。然後，沒有什麼不能用否定定義的理由，但是乙個好定義是要給出充分和必然的條件的。
然而，大部分時候，單純否定乙個簡單命題無法只能給出必要條件。例如，如果用「不是手機」來定義「電腦」的話，就沒有給出充分條件。但是用「不是必然」來定義「可能不」這樣就沒什麼關係。
7樓：reexpound
在時間上都是後驗的，批判裡有寫。康德所謂的先驗是經過抽象把所有有關感官的都去掉，最後只有時間空間是無法去除的，這便是先驗的基礎，時間空間是先驗的是在這個意義上說得。跑題了！！！
不要把時間上的前後和康德的先驗看做一樣，否則就容易犯楊教授的用具體的物或是感官屬性來論證的康是錯誤的。要看原著啦，不要看二次咀嚼的書籍。
我沒有看到批判裡有寫用否定去定義的詞句（我看的是鄧曉芒先生的批判譯本），道聽途說害人的！
如何評價楊學志認為公理是假設？
原電池 哲學我也不懂啊，我就知道公理的前提是不證自明，不知道能不能和絕對真理畫等號。要是能劃等號那公理就是真的不證自明，不是假設，如果不能畫等號那就是假定它不證自明，那不就是假設嗎 陳小星 今天才發現，被題主和楊工同時盯上了。可以，我反手就來一句 假設 本身是不是公理？難道另外還有與假設對立的什麼，...
如何評價楊學志認為「判斷的形式類別」是康德編出來？
生學曹毅 當然是康德編出來的，我們只判斷其邏輯中，是否有對我們自己有益的內容，而不苛求其成為沒有任何瑕疵與缺點的 神 歷史也證明了這兩點。人類思維中，限制我們思考能力的 不是誰編出來了有用的東西，而是去苛求誰編出來的東西中有錯誤與缺點。一旦，我們14億人口的大國，人人都在發現一點對大家有益的東西，磅...
如何評價 楊學志認為「邏輯關係」是一種「猜測」，以及他的其它言論？
lanxia5755 題主 認為 邏輯關係 是一種 猜測。這個結論是把 有沒有客觀存在的邏輯關係。和 是什麼樣的邏輯關係 混淆起來了。客觀邏輯關係本身是一種客觀存在。比如說因果關係就是一種客觀存在，乙個事情作為結果發生了，必然存在導致這個事情發生的原因，不管題主猜不猜測，導致這個事情發生的原因都存在...