1樓：笑毛
其實，這句話是不是可以這麼理解「好人難道就沒有變壞的時候，壞人就沒有變好的情況嗎？」
從客觀的實際來看，這樣的例子比比皆是。
2樓：braille
世上絕對的事情太少太少。
性本善和性本惡都讓人爭了那麼多年。
更何況是是乙個受了環境，經歷影響的複雜的人呢？
好人未必不會動邪念，壞人未必事事作惡。
如果說可憐之人必有可恨之處是成立的，那我們是不是也可以說可恨之人必有可憐之處？
我私以為，善惡在每個人心中都有比重，善比惡中，則可以稱得上是好人了，反之亦然。
3樓：樹冠 一葉
當然不可能了。
絕對的好人就趨近於聖人了，而聖人一直是古代眾多人的追求，也就沒幾個人達到。
人性有惡有善，人都有私慾，不經意就會做那些小惡的事。如果惡人重視的事中有被大眾觀念認可的東西，也就會有做那些認為是善良的人會做的事。
4樓：五環
額，不是的。好壞是相對於某一標準，比如打人做傷害他人事的，我們即定義為壞人，但這都是合乎情理的
因為他打過人，傷害人，也肯定會保護人，對別人好過！因為這就是人性嘛！
世界上分好人和壞人嗎？
1，站在上帝的視角看世界，這個世界不存在好人，和壞人之分。既我們所看到的一切都是我們內心世界所幻化出開的。每個人的內心世界不同，所以看到的世界也不同。2，再好的人也有壞的一面，總有人感覺他好和說他壞。他好不好，取決於他遇到的人怎麼樣，還取決他的內心世界，或者說世界觀。再壞的人也有他好的一面，也總有人...
為什麼歷史人物不是好人就是壞人，幾乎看不到有血有肉的普通人？
灝崚主人 恰恰相反，大部分歷史人物沒有嚴格的好與壞的界限，都是有血有肉的普通人。你之所以會這樣覺得，可能受主觀臆斷影響比較嚴重。坦白來說你歷史沒有學好。馬列毛鄧告訴我們，是普普通通的人民創造了歷史，而非英雄英雄創造歷史。反過來說，創造歷史的歷史人物，都是普普通通的人民。另外，人有好人和壞人之分，但我...
一百個好人打乙個壞人，他是壞人嗎？一百個壞人打乙個好人，他是好人嗎？
芻蕘言露脊 好和壞本來就沒有明確的界限規定，這個世界上既沒有純粹的好人，也沒有徹底的壞人，好人是相對誰而言的好人，壞人又是相對於誰而言的壞人，乙個沒有任何情境設定的問題，又怎麼能判斷誰好誰壞呢？ 孤狼 我從來不知道怎麼定義乙個人是好人跟壞人，既然你說一百個好人打乙個壞人，你都這麼定義了，那麼他就是壞...