1樓：是個小人物
個人不贊同。
壞人好人是在價值觀的前提下，比如某某地區年代所有猶太人都是壞人，笑。
問題是，你我都不是聖人，怎麼確信自己的價值觀，或者社會主流價值觀就一定正確呢。畢竟後者都改變了無數次。
那麼，所謂的好人壞人就有可能是自己的一面之詞。或者個人偏見。比如地域黑等。
所以個人認為，在沒有觸犯傷害你的利益前提下，他是好是壞，不如去理解合作，做不到就當陌生人。望對你有用。祝你好運
2樓：「已登出」
首先這樣會導致執法者權利過大，絕對的權利導致絕對的腐敗，執法者會濫用職權
然後就是壞人更猖狂，因為法律管不到的地方非常多，什麼是好什麼是壞其實很多時候很模糊，壞人的行動力又比好人強得多，他們完全有能力顛倒黑白
所以很多酷法的確治了壞人，最後卻治了好人
3樓：
事實上，得看具體案例。哪怕冤枉兩個也不放過乙個，和寧願冤枉1000不能放過一人之間的差距可是非常大的。本人不是學法律的，但也知道法律的基礎是公平公正，保護大部分人與少部分人的利益。
「絕不放過乙個壞人」和「絕不冤枉乙個好人」哪一條更重要？
章俊傑 第一，好人和壞人是相對的，不管你是好人多了，還是壞人少了，他的平衡點總是在變 不好不壞的 這是從旁觀者的視角看的，當事人就不一樣了，好人少了，好人會感覺壞人多了。壞人少了，壞人會感覺好人多了。第二，要達到乙個目的，肯定會有或多或少的損失，不放過壞人可能會犧牲好人，不冤枉好人可能會放過壞人。第...
第乙個會下蛋的雞絕對不是蛋生的，這句話對不對
不一定正確，你沒有定義雞。可能乙個類雞但是不是雞的生物生了蛋，但是基因突變，孵化出來的這個東西的基因符合雞的基因。首先我們必須承認演化論或者類似的理論而不是神創論 否則第一隻雞就是上帝創造的了 其次我們知道雞不是自古就有的 這是顯然的 那麼它就是由某種物種進化而來的，那麼它由一種類似於雞卻不是雞的東...
是不是選擇了當乙個好人，那麼你對別人好的同時就不要期望別人也對你好？
喬舒婭 這要看你是為什麼當好人。如果你的目的就是要當好人，就像太陽本身就要發光，而不是為了地球發光，那你不會在乎別人對你怎麼樣。我曾聽過一句話，個人覺得非常想有道理，他說 不要想著我愛你，你愛我，要明白我就是愛，愛就是我。但是這個對絕大部分童鞋來說都是很難做到的，因為我們都難免為自己打上好人的標籤，...