1樓：搬磚施棟
這個問題很有意思，我專門去問了我教表演的朋友。他說那麼一定是演技很好的演員更能演好演技很差的演員，我問他演技很差的演員不是本色演出嗎，難道演自己會不如別人演自己像嗎？朋友說，是的，因為主流觀眾認知水平低下的原因。
他說，如果找乙個真正歷史上的朱元璋和胡軍演的朱元璋，又或者真正的劉邦和陳道明演的劉邦，你會覺得哪個才是真正的朱元璋哪個才是真正的劉邦，我說難道不是覺得真的才是嗎？他說你有想過真正的英雄可能實際上貌不驚人，真正的帝皇可能實際上看起來很好相處嗎？如果劉邦真是陳道明那樣項羽一早剁了他，看起來就不服管；朱元璋真的有胡軍那樣壓根不會去造反，能吃的那麼壯實人高馬大怎麼可能是小時候家裡餓死幾個兄弟的經濟條件。
所有主流觀眾的認知水平都是很低下的，他們的觀念是臉譜化的，你是雄才偉略的帝皇就不可能瘦弱駝背，你是名將就不可能是大胖子，實際上古代如果不夠壯的男人根本扛不動大件冷兵器，今天你說演將軍像的那些年輕演員真去了古代被將軍就是拎小雞仔一樣，還打毛？主流觀眾認知水平低下，他們只會自顧自的認為看起來霸氣就是演的好的皇帝，看起來儒雅就是演的好的謀士，看起來一身油膩就是商人，他們看人是看的外表而已，所以為什麼總說第一印象重要呢。
最後他說，真實都是演不出來的，演出來的都是觀眾心裡想的而已，所謂優秀的演員不是演出了真人，而是演出了觀眾YY中的真人。比如你看霸道Quattroporte20年來電影電視劇集多少形象，多少被奉為經典，其實最真實的霸道Quattroporte是馬雲這樣的，如果早20年還不那麼出名時看到他，觀眾會覺得適合演乙個剛進城的農民工。最真實的職場女強人是董明珠這樣的，如果你不認識她觀眾會覺得適合演乙個愛打扮的上海精緻大媽。
最真實的沙場猛將是小平同志這樣的，不是你們想的高大威猛滿面嚴肅而是時常面帶笑容的。最真實的敵對壞人是下面這這樣的，從來都不是你看到的抗日神劇裡那樣看起來一臉壞相的。所以下面五位真的壞人本色出演壞人，效果能比計春華和徐錦江更像壞人嗎？
2樓：灝氣凜然
3樓：砕月
我覺得是好演員。
很顯然，演乙個演員，是演這個人，而非單純的表演。既然是乙個人，爛演員只會是他的一部分。他的奮鬥，他的絕望，他的拼搏，他的掙扎－－這些需要被挖掘，演繹的東西，真正爛演員是做不到的。
有答主認為這可以模擬為學霸和學渣考試，我想提出不同意見。好演員是一定會走過（至少一部分的）爛演員之路。他們同樣有爛演員的生活體悟。
不同的地方在於，他們能表現出來，而爛演員做不到。
好演員和爛演員的區別，除了演技，還有的更是對人物的理解，挖掘與表現能將如此的小人物演繹地淋漓盡致，也只有好演員做得到了。
當然，如果「爛演員」能將這個小人物完美地表現出來時，他大抵已經不能被稱作爛演員了。
4樓：野海
當然是演技好的演員啦
因為一場戲裡面，不可能只拍演技爛的演員演戲這乙個鏡頭，也會拍這個爛演員的生活鏡頭。
乙個演技爛的演員演這個爛演員，演戲和生活給人的感覺都是在爛演戲，沒有區分度。
而演技好的演員演爛演員爛演戲就是真的演的好爛，演爛演員在生活就是真的在生活。以上
5樓：
我覺得是演技好的吧。因為「演技爛的演員」這個角色在劇中也有不是演員的時候吧。那個日常生活裡的形象讓觀眾不覺得出戲，才會覺得他作為演員時候的形象是個「演技差的演員」。
6樓：單一
我認為演技很爛的演員本身演技就很爛，自然演乙個演技很爛的演員就很爛，而演技很好的演員本身演技就好，自然演乙個演技很好的演員就很好。
7樓：好奇心害不死橘貓
國語演技爛的演員會把他自己的人物演很生動，但是電影還有乙個重要的部分就是演員的配合，演正常角色的演員可能沒辦法和你搭戲咯
8樓：水果蛋撻
在大多數情況下都是演技很好的演員演的像。
除非！這個「演技很爛的演員」這個角色是那個演技很爛的演員自己。
因為演技很好的演員演什麼像什麼，演技很爛的演員演什麼都像自己。
9樓：sssss aza
韓劇《秘密森林》，影帝演的面癱男主，大家會覺得演技真好，平時生活中活潑的影帝怎麼把面癱演的這麼好，反觀小花們演面癱那是真面癱啊
10樓：王昊
區別就在於生活。
演技好的人在飾演乙個演技爛的時候，你能明顯的感覺到這是「生活」，這是「演戲」；而演技爛的人，你只能看到他在「演戲」。
11樓：高鴻濱
先結論：演技好的更能表現出乙個爛演員。
我們看電影的時候，正常的電影肯定不會只有一場演戲的戲，就如同伊天仇不是死跑龍套的時候，他去領盒飯的那場戲，乙個演技差的演員很容易讓觀眾出戲，而演技好的演員就能表現出小人物的辛酸。戲劇裡面乙個角色不會只有演技差這乙個單純的屬性的，表現出其他屬性才能突出演技差這乙個特點。
12樓：醉呼呼
可能有點文不對題？
大家看過黃曉明和大S那版的泡沫之夏吧。
劇裡面，大S演夏沫，初入娛樂圈，一開始是乙個不會演戲眼神空洞的人，是巨星洛熙（黃曉明飾），一步步教她怎麼演戲，怎麼弄好眼神戲。然後吶夏沫小姐姐就很會演戲啦，變成了演技派。
我可能表述的有點亂，但我看到這個題目的第一想法就是這部劇。也許大S在大家眼裡演技也就一般般，但至少教主的邪魅狂狷大家有目共睹吧。
也許我的答案更適合，乙個演技還不錯的人演乙個演技很差和乙個演技很差但演實力派誰演的更好？
13樓：不談國事
通常來說乙個人要想真正做自己是很難的吧
爛演員心裡活動可能最貼近角色，但演技好的演員肢體動作與微表情更能讓讓人感覺他是乙個爛演員。
14樓：白饅頭
看到回答裡都是清一色地站好演員，我也來湊湊熱鬧吧
乙個演技很好的演員和乙個老瞎子，誰能更好地飾演「老瞎子」這個角色
乙個演技很好的演員和乙個瘸子，誰能更好地飾演「瘸子」這個角色。
乙個演技很好的演員和乙個結巴，誰能更好地飾演「結巴」這個角色。
乙個演技很好的演員和乙個老病號，誰能更好地飾演「老病號」這個角色
乙個演技很好的演員和乙個拳擊手，誰能更好地飾演「拳擊手」這個角色
乙個演技很好的演員和乙個大廚，誰能更好地飾演「大廚」這個角色。
乙個演技很好的演員和乙個演技很爛的演員，誰能更好地飾演「演技很爛的演員」這個角色？
有答主說爛演員只能本色出演「爛演員」角色裡他自己爛的那一部分，我很同意，正如瘸子只能本色出演「瘸子」角色裡他瘸的那一部分，瘸子可以很好地出演「瘸子」，但你不能要求乙個瘸了左腿的瘸子去演好乙個「瘸了右腿的瘸子」的角色，但好演員瘸哪條腿都可以。
所以誰能飾演好「爛演員」，還是得看爛演員和目標角色「爛演員」的特徵是否匹配。當然好演員的普適性更高，不過爛演員也不是毫無機會。
另外，在我的觀點裡，演技很好的演員並不是無所不能的，如果你覺得演技很好的演員能比老瞎子更好地飾演老瞎子，那麼你可以當我沒說。
15樓：物載其墨
我認為既然是演戲，唯有源於生活，才能更接近於生活。演技再好的人，飾演乙個演技差的角色，就算竭盡全力的去演，演得再像，沒有絲毫瑕疵，畢竟只是「演」而已，而讓演技差的人去往好了演，本色出演就可以了，自然會得到評價「演得真差勁」。去掉浮華的外表，尋其自然根源，會不會更好呢？
16樓：羅比塔
不可能一直拍「演技很爛的角色」演戲啊，一部正常的電影肯定有這個角色在戲外的故事。這時候不就能對比誰才是真正的好演技了嗎？
17樓：小圈圈兒
塑造好乙個角色，是需要去深入到角色的內心，去詮釋角色的特質，所謂「演技不好的演員」這一角色到底是乙個戲中戲，並不是簡單的用裝傻充楞的演技就能詮釋，是需要對人物本身更深層次的挖掘，才能表現出來真實而又不失水準。
演技差的演員本身連表演的基本功都難以掌握，更何談真切的去感受去演繹角色呢？
18樓：王周天子
當然是演技好的。
吳亦凡和李易峰演技都爛，但他們爛的一樣嗎？演技爛也有三六九等，個人特徵，本色出演這種東西，演技爛的演員是不會有的，他們認為自己演技爛嗎？？？NONONO！！！
如果不是別人說你，你會認為自己很醜嗎？？？
乙個角色為：演技很爛的演員。演好他，要捉住這個人的行為特點，個人特徵，你覺得乙個渣演技的演員能抓住嗎？人生是很殘酷的。
乙個演技爛的演員都演不好乙個演技爛的演員，因為你不是乙個好演員。
19樓：狐尼克
其實演技再怎麼好的演員演多啦我們還是能看出他的套路其實他演的永遠是他自己，說他演技好只是觀眾喜歡罷啦，所以最好的演員就是少演，保持新鮮感！演多啦，早晚得煩
20樓：許澤鍇
乙個好演員可以演出因各種各樣原因而演技差的演員，表現出來的狀態當然會不同，但演技差演員就只能一直演TA那一種差咯。。。說不定刻意去演反倒連演技差都演不好咯
21樓：羅luo
跟演技爛的演員說：「拿出你最好的表演來，加油，看好你哦。」就會達到效果，直給的話也許會演出其他的感覺…比如過度誇張啊、身體不協調啦、低齡幼稚啊…啥的
22樓：hugh
這個得看情況吧，導演要是想呈現出紀錄片的真實感，我覺得找乙個爛演員來演爛演員要比找乙個好演員來演爛演員靠譜，不管怎麼樣表演都是有偽裝和修飾的成分，演技越好修飾越重，如果追求天然去雕飾的話，原滋原味才是正道，而不是去用好麵粉做雞。
另外，下面這樣的情況觀眾評價會被更加顯著的特性鎖定而不再注重演技不會演戲的小孩去演演技很爛的童星，是不是會比成年的影帝來演更具說服力？
黃秋生敢說我比李國豪演的李小龍更好嗎？
好多答案上來就下個定論，還非常自信滿滿，可惜很多模擬和舉例就是先審判再找有利證據。我就問一句除了死演員，還有什麼演員能比屍體來演屍體好？
23樓：渤海邊上打漁的
其實題主已經給出了答案了。演技很好當然演什麼像什麼，否則怎敢稱演技很好呢？演技很爛，當然演什麼都演不好，否則怎麼叫「演技很爛」呢?
24樓：
給你乙個角度
演技很爛的演員，這個角色的定義，其實是隱藏了乙個形容詞的，是觀眾認為的演技很爛的演員。
所以，要表現出乙個演技很爛的演員並得到觀眾的認可，我想是需要演技的。
所以，乙個演技很爛的演員他所做的表演並不能都支撐他演技很爛這個形象。
所以，乙個演員演技爛，爛到連乙個演技很爛的演員都演不好。
25樓：CMD868
我小學就有想過類似的問題
那時候學校裡有個特殊的班級就是有點智商低的那種我們都戲稱「弱智班」，他們學習的是開門關門，你好再見。
我那時候就在想，普通班級裡的班長必須是優秀的來當，那這個班級是不是應該最笨的那個來當
此回答無其實，只是在說這種沒事找事的思辨。
26樓：岑青蕪
我們數學老師曾經說過，如果誰可以在做完一張卷子的情況下得0分，那個人就可以不寫數學作業。想一想，只有學霸知道所有的正確答案以後才能避開正確的，選擇錯誤的。對於演員，能成功扮演乙個演技爛的演員角色，那他首先得知道演技好是什麼樣。
乙個演技差的演員去演乙個演技差的角色，那他還是乙個演技差的演員嗎？
紫金陳 看完這個問題，我不禁問自己 乙個演技好的演員去演乙個演技好的演員，那他還是乙個演技好的演員嗎？那麼乙個演技好的演員去演乙個演技差的演員，那他演技到底是好還是差呢？另外，乙個演技差的演員去演乙個演技好的演員，又要怎麼評價他演技呢？這是乙個悖論！但有一條，好就是好，差就是差！ 今天喝蘇打水了嗎 ...
如何正確評價乙個演員的演技？
演技，觀眾是能看出來的 演的好壞，演的是否能讓觀眾共情，這都是觀眾看完以後能感受到的主觀的判斷 但是，能不能不寫什麼小作文大作文來告別角色，你對角色真情實感的流露，不用你寫，演出來觀眾才能感受到啊！作文不分段落，沒有層次，連標點符號都沒有，看著是真的難受 其實我覺得國內演藝圈除了一些頂尖的，和一部分...
如何評判乙個 面癱 演員的演技？
走過黑暗 體驗派 提出 雙重生活 論，也認為 演員必須有百事無動於衷的本領，只是在一定的限度之內，一面勤於感受，一面像騎師駕馭烈馬似地引導和控制自己的感受，以使觀眾也有所感受 觀眾們還是應該先了解對於演員而言，重要的不是表情，而是表達。而理解表達的前提，卻是知道將要表達什麼？這就不是乙個演員自己能辦...