1樓：
演技，觀眾是能看出來的
演的好壞，演的是否能讓觀眾共情，這都是觀眾看完以後能感受到的主觀的判斷
但是，能不能不寫什麼小作文大作文來告別角色，你對角色真情實感的流露，不用你寫，演出來觀眾才能感受到啊！作文不分段落，沒有層次，連標點符號都沒有，看著是真的難受
2樓：
其實我覺得國內演藝圈除了一些頂尖的，和一部分實在很差勁的，絕大部分演員的演技都是中不溜秋的，差不多。
網路上對乙個演員演技的評價，大部分會取決於評價者本身對這個演員的印象，和喜好。（大部分時候如果這個演員長的很好看，演技基本會被罵）
所以還是要自己去看，別跟風黑別人的演技了。
3樓：
我其實是不懂什麼演技的，對於很多人而言應該也是如此，但我想乙個角色你對他的感情不是來自他的人設或者原著的光環什麼的，你能真切的感受到他的情緒並被其感染，這就是演技好了吧。
比如趙德漢，我甚至有點同情他.......
4樓：牙籤君
關於演員的藝術素養和舞台表演，可以借用中國古代戲曲表演理論的集大成者潘之恆的理論。
他在《仙度》中認為，演員需要具備「才、慧、致」三種基本素質，才，指才情。慧，指悟性。致，指風神。
才、慧、致三者，才情、悟性寓於內，唱嘆、風神發於外。這三項是密切聯絡，缺一不可的。
另外，潘之恆在《與楊超超評劇五則》中還提出了有關戲曲理論表演藝術的「度」「思」「步」「呼」「嘆」
度：舞台表演恰到好處、爐火純青的火候、境界，是幻妙之致、恍惚之極的藝術感覺，是若有若無、若遠若近的藝術分寸感。
步：舞台表演中的舞姿、步態、身段等，是中國傳統戲曲表演程式中的重要內容。
呼：引曲之韻白，引起下面的唱詞；
「嘆」則是念白時，若泣若訴、聲淚俱下、充滿感情的拖腔與嘆息之聲。
5樓：CC闖地球
作為外行人，首先是演員有沒有把角色的特點演出來（演出來了就能吸引我！），然後就是戲路（吸引我了就能讓我專注你的其他作品）
6樓：悠遊猶遊憂
嗯，大概就是那種，一看到這個鏡頭第一反應是「哦這是那個怎麼怎麼樣的誰誰誰（角色）」而不是「哇，這個***（角色）穿這套衣服好好看啊」
幾個簡單的例子就是最近比較火的國家寶藏裡面的神級助演們，就拿比較熱的第一場演「太師」的董先生距離，如果你看完了他演繹的故事，再單拎出來每乙個鏡頭，都大概能說出來他們是什麼角色，甚至，以他演過的兩個相似年齡的老角色為例，你把衣服服飾這些去掉（當然不是讓你們真把他們拔了）光看表情神態，再告訴你，哪個是精明又有自己算盤的的蔡太師，哪個是染坊裡面老實巴交的董大爺，相信很多人都能看出來。
但是，你要是把李**（非黑）的古裝劇裡面摘兩張臉出來，光看表情，你能分的清哪一部是哪一部的麼？
7樓：
看了第一篇之後,覺得其他的都比較渣了,也許是起點太高,把演技放到中國大把的藝人上,簡直是在侮辱"演技"二字,中國的太多藝人,雖然把自己歸類在演員的類別裡,卻連乙個演員最基礎的技巧都沒有,談什麼演員,簡直扯淡,很多人會拿出來某些演員閃光的地方,比方說乙個眼神,乙個表情,往往遺漏了角色所要表達的整體效果,這個演員眼神表情到位,但是形體或者動作表達不到位,然後我們貌似只看見了眼神,其他都看不見了,只靠一種技能吃飯的演員,不能算是個好演員,對於刺激做出的反應,能準確的表達劇本中的角色所要表達的情感,或者高於角色所要表達的,將這一切鮮明的表達給觀者或者感染到觀者,而且這個過程是極其順理成章形成的,是隱忍的,卻又是鮮明的.很多國內的演員的表演乙個字"尷尬",說出的話,做出的動作表情,都很尷尬,像這種演員最基本的都沒有,還算什麼演員
8樓：
看觀眾對乙個演員的稱呼，從最好的開始說。
最厲害的稱呼就是帶輩分的，成龍大哥，星爺等等這樣的，這樣的稱呼基本是觀眾賜予的，乙個是演技具有個人特色甚至創造了乙個時代特色，二乙個也是觀眾緣好。
排第二的基本是戲骨這樣的稱呼，論演技可能比上一層還好，但是也只侷限於個別電影或者劇裡面的突出表現，像《十二公民》，《驢得水》，《人民的名義》這樣的，對於人物塑造很出色。按貢獻稍微遜色。
最後就是小鮮肉，如果說這個人是小鮮肉，基本跟罵人沒區別，因為嚴格來說，他們算不上演員，好聽點是賺錢工具，難聽點是中國電影掘墓人。
9樓：
不邀自來，演員其實也是一種表達工具，主要是通過高超的表演技藝表現人物，包括心理，性格，能力，情緒，認知....等等與人有關的。進而通過這些好的人物去展現人物後面的歷史、社會、人文。
能夠極致的表達人物個性的，我覺得就算好演員。 葛優
附：票房高的演員不一定是好演員，人氣旺的演員不一定是好演員，長得好看的演員一定不是好演員。
10樓：
簡單點說話的方式簡單點
遞進的情緒請省略
你又不是個演員
別設計那些情節
沒意見我只想看看你怎麼圓
你難過的太表面像沒天賦的演員
觀眾一眼能看見
該配合你演出的我演視而不見
在逼乙個最愛你的人即興表演
什麼時候我們開始收起了底線
順應時代的改變看那些拙劣的表演
可你曾經那麼愛我幹嘛演出細節
我該變成什麼樣子才能延緩厭倦
原來當愛放下防備後的這些那些
才是考驗
沒意見你想怎樣我都隨便
你演技也有限
又不用說感言
分開就平淡些
該配合你演出的我演視而不見
別逼乙個最愛你的人即興表演
什麼時候我們開始沒有了底線
順著別人的謊言被動就不顯得可憐
可你曾經那麼愛我幹嘛演出細節
我該變成什麼樣子才能配合出演
原來當愛放下防備後的這些那些
都有個期限
其實台下的觀眾就我乙個
其實我也看出你有點不捨
場景也習慣我們來回拉扯
還計較著什麼
其實說分不開的也不見得
其實感情最怕的就是拖著
越演到重場戲越哭不出了
是否還值得
該配合你演出的我盡力在表演
像情感節目裡的嘉賓任人挑選
如果還能看出我有愛你的那面
請剪掉那些情節讓我看上去體面
可你曾經那麼愛我幹嘛演出細節
不在意的樣子是我最後的表演
是因為愛你我才選擇表演這種成全
11樓：QQ糖
像我這種外行的觀眾，我重點看眼睛的神態以及小動作。華妃娘娘乙個白眼都能翻出花樣，觀眾還能從她的每乙個白眼揣摩出她內心不同情緒，比《武媚娘》裡那個翻白眼要用頭助攻，深怕一不小心就把自己也甩出去的女的好太多了。趙麗穎創碧瑤坐，把碧瑤的俏皮承托出來。
12樓：最酷的隱
首先，評價乙個演員的演技要考慮評價的主體性。 因為每個評價的人都多少會站在自己的立場例如生活經歷，所學專業，年齡，性別，社會階層等等。不同的受眾會對同乙個演員的同樣的表演產生不同的評價。
假如說乙個演員飾演了乙個清潔工，乙個真正的清潔工和乙個表演系教授發生了不同的評價，你能說誰的評價就一定是對的麼。
其次，不同的表演流派對一樣的表演也會產生不同的評價。例如斯坦尼的體驗派就要求演員進去角色，去體驗演員的一切，然後通過自己的外部技巧以及心理技術去還原角色。而布萊希特的表現派就講究間離效果，也就是演員要時刻保持清醒，也讓觀眾認識到演員是在演戲。
但好的演員具有相同之處，例如說七力四感以及表演諸元素，比如說想象力，任何好的演員他都具備這個能力，因為演員飾演角色，畢竟只是這個角色某一段人生的片段，但乙個人是複雜的，其他的這些東西就需要演員做各種案頭工作去彌補他，塑造他，這就需要演員去想象。真正偉大的藝術家就是把他的想象力強加給全人類。再例如說任何表演都是在演繹生活，無論是還原生活還是創造生活，都要在生活的基礎之上，扎根於生活的土地，塑造的角色才是真正有生命力的。
所以對乙個演員演技的評價要站在基礎相通之處之上，從不同的角度，縱向的橫向去評價他。
13樓：
我也在思考這樣乙個問題，作為外行人士，如何評價演員的演技。
看過很多回答，大多舉例，面癱臉，傻白甜，作品表情千篇一律這三類。
演員的職責，把編劇在劇本裡寫的東西生動的成現出來。折就涉及到人物性格，劇本好壞的問題。
例如動畫片《火影忍者》裡的佐助，大部分時間並沒有什麼表情，如果你要表達的角色就是乙個冰山臉的面癱，那麼多餘的表情都是累贅。把人物準確刻畫也是演員的基本素質。這時候你可以認為角色面癱，但請不要質疑這個演員的水平。
前段時間一直在火的傻白甜瑪麗蘇系列，讓大家給唐嫣，趙麗穎，范冰冰，歐陽娜娜，旋風少女等眾多女演員貼身沒演技的標籤。「看十分鐘想砸電視」，「太瑪麗蘇了」，「有顏了不起」這種話到處都是。回歸問題的根源，你從頭到尾質詢的都是人物和劇本啊，哪有演員的事。
劇本質量參差不齊，角色性格各不相同，憑什麼雪姨就比戚百草演技好，「雪姨」可以演戚百草，「戚百草」演不了雪姨，那才真能看成演技好！
所以比演技，要在同乙個角色，看不同人對他的詮釋程度來定！
然而現實中機會並不均等，遇到自己喜歡的角色當然會喜歡，但這不僅與演技有關，演員的相貌，造型，性格，上映時段都很關鍵。
在無數作品裡都是乙個表情這個問題，也與人物性格有關，能接到和挑到什麼角色，演員，尤其是剛出道的挑選機會並不多。一類角色深入人心後就很難有人願意給你另一類角色，因為導演認為那樣保險，有錢賺。但是深入人心不也因為演技好嗎？
那麼問題來了，外行怎樣評判演員演技的好壞？
14樓：小羽毛球
我想談談高鑫。他長得帥得不得了，因為很少看中國產劇，陸尓豪之後就沒看過他的作品。一直沒把他當什麼演員，以為他就是個長得帥的花瓶，卻沒想到他演技真的很驚人。
演得好不是演什麼想什麼，而是演誰就是誰，讓人忘記了演員本身。
情深深雨濛濛裡頭他是富家公子的陸尓豪，紈絝但本性不壞。
在《琅琊榜》中，他演的太子竟然帶著天然的愚蠢，又蠢又惡，而且讓人認了好久才發現這是陸尓豪！
15樓：
小時候看見馮遠征就害怕，看到那個演容嬤嬤的就覺得這個老太婆不是好人，看到雪姨心底就憤憤的覺得人怎麼可以這個歹毒，周星星平時生活中肯定就很調皮，陳小春是不是吸過毒啊！溫總理好多天只穿一雙鞋去災區，家裡會不會很窮啊！
成龍/房小明/景鹹/謝鈉/肚海濤/林子玲/穎他們都演過同乙個角色，叫自己。嗯，挺好的。
《爸爸上天啦》系列，《亂時代》系列，《中國產鬼故事》系列。嗯…不錯。
嗯，都挺不錯的。
16樓：李大蝦
演員的演技
我提一點小的看法，跟時間有關係
不僅僅是時間提高了演員本身的演技（也有扶不上牆的），並伴有長時間的同化作用
比如你從小就開始看某個演員的表演，各種角色深入在你心中，小時候不知如何評判演員好壞，後來慢慢接受了，就自然覺得「好了」。因此要伴隨你長時間的演員並都在你喜愛的影視劇中。
正所謂「說的多了就成真的了，演的多了就生根了（覺得好了）」
非要說個所以然只能這樣了：
P(A)=演員演技好的概率
P(B)=演員被你看到的概率
P(A|B)=演員被你看到覺得演技好的概率
P(B|A)=演員演技好被你看到的概率
根據貝葉斯公式：
P(B|A)=(P(A|B)*P(B))/P(A)
我們不能要求所有演員實際演技好，根據專家的評定，老師的打分，現實中演技好的演員P(A)是一定的
所以在你看來演技好的演員就是那些拼命出鏡P(B)，而被你看到覺得演技好又是多麼帶個人色彩P(A|B)[根據中心極限定理，最終都滿足正態分佈]
所以乙個演技好的演員，能被你去評定，只能努力出鏡咯，換個思維那些出鏡多容易被你看到並喜愛的很大概率就是演技好的。
瞎亂胡扯，勿噴
補充下，題主想反駁別人，先把上面理論理論一番，然後說明該演員出現頻率低，並表示你不喜歡即可。
怎麼評價乙個演員的演技好壞？
moro 乙個好的演員，不是什麼角色都能演，就能證明自己的演技。總是看到有不少演員說要挑戰自己的演技然後去接一些不適合自己的角色，其實這是非常錯誤的。每個人都有自己的特質，每個角色也都有自己的特質，只有當演員得那種特質貼近他所扮演的角色，他才能把那個角色演繹出來。角色和人一樣是有血有肉的，他有自己固...
乙個演技很爛的演員和乙個演技很好的演員，誰更能飾演好 演技很爛的演員 這個角色？
搬磚施棟 這個問題很有意思，我專門去問了我教表演的朋友。他說那麼一定是演技很好的演員更能演好演技很差的演員，我問他演技很差的演員不是本色演出嗎，難道演自己會不如別人演自己像嗎？朋友說，是的，因為主流觀眾認知水平低下的原因。他說，如果找乙個真正歷史上的朱元璋和胡軍演的朱元璋，又或者真正的劉邦和陳道明演...
如何評判乙個 面癱 演員的演技？
走過黑暗 體驗派 提出 雙重生活 論，也認為 演員必須有百事無動於衷的本領，只是在一定的限度之內，一面勤於感受，一面像騎師駕馭烈馬似地引導和控制自己的感受，以使觀眾也有所感受 觀眾們還是應該先了解對於演員而言，重要的不是表情，而是表達。而理解表達的前提，卻是知道將要表達什麼？這就不是乙個演員自己能辦...