奇葩說三觀正嗎

1樓：笑熬漿糊

奇葩說最大的意義是，告訴了所有人「你的屁股坐在那裡」決定了「你怎麼看待問題」。

奇葩說最大的問題就在於，這些「辯論」沒有時間、場景、條件的限制，感覺就是在抬槓，看似同乙個辯題，實際都是「各說各的」。

2樓：紙劍

這個問題就問錯人啦，奇葩說又不是大型益智類科普節目，乙個辯論節目選手都會根據自己拿到的持方不同而進行更有利的辯解。你怎麼能要求辯論的選手跟你科普人生呢？

每個人三觀構成的因素不一樣，導致了每個人三觀也有差異。總會有一些人因為各種奇怪的原因去反駁，先不論對與錯。就反駁這一點，你不難發現，我們都想回答，不正是因為自己的三觀與答主相違背所以進行反駁的嗎？

（槓精給予特權！）

但是人家選手不一樣，他們的反駁目的是為贏比賽，辯論同時抖包袱增加觀影效果。

他們辯論為了更有說服力會列舉一些自身的例子（估計寫了也沒人看，選手辯論舉自身的例子先不列舉了），你總不能否認發生了的事情吧？而且我們對現實生活中發生的事情更有感觸。舉個例子，「弗洛伊德之死」你曉得不？

這個事情咱先不摻乎，但是請你換位思考一下，你是那個黑人，緊緊被扼住喉嚨7分鐘，逐漸不能呼吸，從正常呼吸直至窒息死亡，煎熬的死去是什麼感受？我們能夠接受的理論和發生在人身上的事情所受到的感觸是不一樣的，利用自己的經歷為自己辯論，更有利，相較之下，這種極其單純的手段跟對自己三觀塑造是有害的。

3樓：lemon

奇葩說首先是個辯論節目。

辯論和三觀有什麼關係。

辯論是玩語言，打技巧，拼儲備，比反應。

這就是個遊戲。壓根就不輸出觀念，何來三觀正不正。

其次，就算你覺得辯論也是輸出觀念，那麼起碼辯論是兩個持方都陳述，這一點就沒法談正不正吧。

4樓：

你要知道，不傷害別人的前提下，所有三觀都在灰色地帶，沒有絕對黑白，我們能依何判斷呢？

願你我都可以多去走走看看，多些包容之心。世界這麼大，一定有許多不一樣的顏色。

他們的存在都是有意義的...

____手動分割

有些觀念見的多了，才發現原來的自己多麼孤陋寡聞

5樓：大螭易鯨

路人強答

不正，尤其是在唇槍舌劍的辯論類節目裡，性質上辯手們只需要煽動場下票手去共情，就能獲得他們手上的票。而在現場投票的他們，根本沒時間去思考辯手們的話是對是錯，只能任由他們控制。

6樓：

基本上就是純粹的思想裸奔，你說正不正？

不是說這些思想、觀點和三觀不能存在，我們的堅持改革開放應該容許這些思想和聲音，但是真把這些玩意兒當跟蒜，甚至當成宗旨、信仰、目標，還是歇了吧，不嫌蛋疼麼

7樓：輒思朗月

我非常討厭三觀正這個說法，什麼叫正的三觀？這個正三觀的定義是誰定的？

而且一但定下一種三觀叫正的三觀，那麼其他只要是跟這種三觀不一樣的三觀都會被叫不正的三觀或者歪的三觀？那麼這不就是要求每乙個人以同一種方式去看待這個社會嗎？那麼所謂的多元呢？

所謂的多極呢？所謂的社會的文明與進步呢？

再者，更多人批評所謂不正的三觀只不過是那種三觀跟你不聽罷了，而用三觀不正這種無理強硬的說辭掩蓋自己狹隘的真相。

8樓：RRRJ

馬東有說過大概這樣意思的一句話

「奇葩說不為觀眾提供正確答案，我們只是給出不同的觀點和思考」

而且凡事也不是非黑即白，將奇葩說的觀點當作拓寬思維的工具即可，不用非要得出個對錯。

9樓：GYaoi

奇葩說的價值觀在於"去聆聽思考別人的價值這件事很有價值"，當你給某個選手扣上"三觀不正"的帽子的時候，你的三觀就已經和奇葩說三觀不符了。

10樓：拾壹

三觀正就是個偽命題。有誰可以規定什麼樣的三觀是正的？別人告訴你這種三觀是正的，你就會全盤接受嗎？

如果你會猶豫，那麼這就是奇葩說可能有的一點價值。經過審慎思考選擇的三觀，才是你的三觀。

11樓：王止修

奇葩說最根本的價值觀就是：不要隨意評判他人的價值觀！

說以它吸引了那麼多奇葩：同性戀、娘娘腔、異裝癖、過氣網紅、社交恐懼症患者、酷愛吵架的中年婦女。。。。

支援個人自由、支援多元價值觀，這是奇葩說最大的價值！

你現在要評判奇葩說三觀正不正，那答案自然是「不正」。你試圖去評判的那一刻，就說明你和奇葩說的價值觀背道而馳。

奇葩說是乙個非常非常寶貴的節目，因為我在中文網路上找不到第二個旗幟鮮明支援多元價值觀的節目。我們幾乎所有的節目、影視作品都自覺不自覺的去評判他人，我們太熱愛道德評價了。年輕人在微博上如此，大爺大媽在村口聊天也如此。

12樓：別擋著地球轉

人的觀點是來自於立場，給你打個比方：

我們說中國好，社會主義好！那美中國人呢？美中國人肯定說你們那一點都不自由，還是我們美國好。

所以按照這個邏輯如果正方三觀正，反方一定三觀不正，他們是對立的所以話說回來很多事不是正與不正，對於不對的，這個世界不是非黑即白的，黑白之間即是灰、

13樓：陳朝陽

極正。這個舞台能夠同時包容下楊奇函、馬薇薇、肖驍、詹青雲、黃執中、顏如晶、臧鴻飛、野紅梅、小黑、姜思達（後來沒了）等等諸多三觀不一的人，其本身就已經是一種勝利了。

你說民族主義重不重要，重要的，但是全球化發展至今日，尤其是全球你全球化大抬頭的今日，已經享受了那麼多年全球化紅利的中中國人更應該明白，多元包容的意義。奇葩說只是提出不同的思考，它那一點點的多元包容僅僅是冰山一角，況且乙個辯論節目，雙方觀點對撞，大多數況下你都會至少認同其中一方的觀點，並且接受這個世界上存在不一樣的觀點、思考和人，是至關重要的。

14樓：惡少惡言

有一次奇葩說談到怎麼樣的人是好朋友。當時董靜說你要考試沒複習，考不出了，那種勸你最好不要作弊的肯定不是好朋友，而是你作弊，他幫你作弊的人才是好朋友。在那一刻我有點懷疑奇葩說的三觀正不正。

由於是乙個辯論比賽，所以選手為了贏無所不用其極，只要煽動了在場的100個觀眾就可以贏，所以有的時候就看這100個觀眾的三觀是不是和我們通常認為的三觀正一致。

很遺憾，很多時候在場的觀眾並不是隨機抽選的，女性年輕學生比較多，不信你隨便找出一期奇葩說找幾個鏡頭掃過觀眾席的樣子，你去看一下，除了有一期是學生和學生家長一起來的以外，其他7鏡頭掃過2/3以上全是青年女學生的樣子。由於要贏得這種型別觀眾的支援，所以有的時候就無所謂，三觀正不正了。

比如奇葩說上，如果你主張刻苦努力學習，一定要出人頭地，那往往沒有人支援你，但你如果說尊重每個人的自由，做你想做的事情，往往會有人打了雞血般支援你，那你覺得哪個算是三觀正呢？比如奇葩說上，你如果說男大當婚女大當嫁，那一定被人罵的體無完膚，但你如果說你找男朋友比較困難，找不到就不要找，不想結婚就不要結，不想生孩子就不要生，就會獲得瘋狂支援。雖然那些瘋狂支援你的人出了門，還會去艱難的找男朋友，但在那一刻，他們是支援你的，那你說三觀到底正不正呢？

所以你要說三觀正不正，先看你所謂正的標準是什麼，如果你以我們社會生活中常規的三觀作文標準的話，那你可以認為奇葩說的三觀，大部分是不太正的。因為乙個匿名投票的場所，很大程度上會調動出乙個人在公開場合，在署名的情況下不願意承認的那一面。當然了，如果你覺得只要不危害社會，就算是三觀正的話，那麼奇葩說還是挺正的。

15樓：黑花

就《奇葩說》的辯手來說，在辯論時輸出的觀點還是蠻正的。除了毛冬那一期說小孩子不需要被尊重，我也是無語，他的隊友都聽急了。

《奇葩說》還是有不少金句值得人思考，有不少辯手值得人去學習的。

16樓：長島冰茶

首先來說說什麼是三觀正

三觀正的前提不過是不違法違德，不觸犯公序良俗，在此基礎上三觀都是正的。

辯手的ZZ立場很多時候不該代入節目去評判，畢竟節目沒有提倡GD

17樓：春天的熊

看了幾季奇葩說，感覺它的內容其實沒什麼三觀，我之所以看這個節目，也不過是聽聽裡面的段子，至於裡面辯手所陳述的觀念，聽個新鮮就好了，真的沒有必要把他們的觀點當做人生格言。

最近奇葩說辯手乙個接乙個的翻車，可見嘴上說的好聽的人，三觀也有可能是最不正的，我覺得之所以奇葩說辯手們會得到很多人的擁護，是因為他們個個都是渲染氣氛的好手，不管是理智型還是衝動型，他們都善於用語言編織乙個看似美好的紗布，蒙住你的雙眼，讓你覺得人生原來還可以這樣過，但是事實不是這樣，終究這群人還是口嗨而已，現實生活中有萬般不易，連他們自己都未必敢做出的選擇，他們卻言之鑿鑿地鼓勵你去那樣做，這是不是很可笑呢？

還是那句話，不要在乙個綜藝節目裡找三觀，乙個人的三觀還是要靠經歷與讀書去塑造，綜藝節目再好，也只是一檔綜藝，說的再天花亂墜，也只是為了吸引大眾目光而已。

18樓：王劍

有人覺得奇葩說里有三觀麼，辯手在不同命題下可以立場互換，為了節目效果也可以前後場口吻相左，就一綜藝節目，讓我們明白了這個世界的本質，利益才是核心！訴訟律師不就這樣嘛，沒有詆毀律師的意思，只是希望大家別對絕對公平民主公開抱太大意念，不然自己會很累的！

19樓：

瀉藥。如果說「正常」，那這節目一開始就沒打算「正」，辯論本身就是追求更高的（大多數情況下不平凡的）價值觀。

但如果說「正確」，首先這節目裡面大多數問題沒有「正確與否」的關係，節目本身說不出正確不正確。（但少部分問題還是會涉及到普世認為正確的價值觀，比如有後東無後公尺中引申出的對崇高的分析）

能談正確與否的，只有在大是大非問題上才有意義。這種東西節目中不常見，所幸在場外的各種事情中我們能看到各種選手的表現。但他們的表現和奇葩說本身又有什麼關係呢。

20樓：李心悅的手沖咖啡

我不知道正不正，說的好像沒毛病，看完笑笑就過了，畢竟是綜藝節目的性質，屁股決定腦袋。第二季的時候我還看過幾回，後面索性不看了～

21樓：烟花三月夢回時

奇葩說的意義希望越來越多的學會思考，辯證的看待問題，這是很正面的意義。至於三觀，我認為這個節目沒有輸出單一的觀念，就無法評判三觀是正還是反，正還是反取決於你認為哪種觀念是對的，所以說正反是你的觀點，不是奇葩說的觀點。

22樓：我是誰呀

奇葩說的價值在於，不隨便評價某一種價值是否比另一種更高尚，你讓我評價奇葩說的價值，我有點難辦呀~

我覺得最大的意義在於，知道這世界不止有一種對錯吧，以及語言是不可靠的

23樓：門君

節目三觀是很正的，但是選手，他們的三觀正或不正或許是跟隨看節目的人的觀點改變的。至於他們本人真實的三觀評判不了，都是思想的演員

24樓：

乙個辯題，有正方和反方……

作為觀眾，聽了一正一反的觀點。兩邊都感覺有道理的時候，就會自己認真開始思考這個問題。

這也是馬東之前提過，節目辯論的目的。

（我相信以馬東的身份，他不會做乙個三觀不正的節目…）

至於某些辯手的言行…與節目無關。就像有些歌很好聽，經常聽，但是你可以幾乎不了解這個歌手，甚至不知道原唱是誰唱的。

奇葩說把很多問題丟擲，讓我們能聽到每乙個人的想法。讓我們重新思考這個問題。

不論你原先是站在哪個立場的人，首先你都會發現你不是乙個人。然後經過辯論後，會重新審視自己的觀點… 這不是自省嗎？

奇葩說三觀正嗎

為什麼說天涯三觀正，豆瓣三觀扭曲？

這位的三觀正嗎？

三觀不同可以做朋友嗎，三觀需要很正嗎？

其他用戶還看了：