1樓：Frank xu
其實即使是在漫畫中，蝙蝠俠的打擊犯罪效果也不明顯，反而讓哥譚的瘋子更來勁。
試問有幾個人願意拋棄家人和自己的安全去助蝙蝠俠一臂之力的，換言之，在現實中，蝙蝠俠真的只能靠自己了。
以此看來，現實生活其實更為殘酷。
2樓：有功夫到位
超級英雄其實真的往深里說真的是乙個哲學命題有效果麼？不用想，當然有效果，好的或者壞的都會有...
尤其是像諾蘭鏡頭下的蝙蝠俠這樣的存在，你再拿到現實生活裡來，照著現實生活想象這樣的角色，無數龐大的人類問題社會問題會展現出新的一面，也許有些事情得以解決了，比方說打擊小偷小摸這種的比較容易了（有錢的大佬還是個正義英雄那科技水平絕對沒話說），但是其實只要人類還生活在目前這個緯度，時間空間等仍在束縛著人類，人類仍然心懷恐懼，人類社會仍然會波動發展，也許今天能解決一宗犯罪，但是明天就又有完全不同的犯罪，那事情其實和目前的現實生活也沒什麼根本變化...只是可能樣式不太一樣...
我們也許今天因為出現了超人蝙蝠俠而為世界歡呼超級英雄降臨，而沒多久我們就會開始質疑，我們再沒多久就同樣習慣了這個世界...只是每天的新聞全球危機不是核彈氫彈而是這個國家的超人和那個國家的超人的危機...
當然啦～看著那些超級英雄保衛城市拯救世界啥的，也真的是一種非常有意思的事！
選擇這樣做的意義對於不同角度也是不同的。
3樓：souls
不管有沒有用，蝙蝠俠這樣的江湖人不應該存在。
天下本不該有江湖人。天下失去公正，惡人當道，百姓無處申冤，江湖人才有用武之地。公平天下不需要江湖人，正義不該由江湖人伸張，公平也不該江湖人主持，而是由國家的法律來維護社會的治安，主持社會的公平正義。
4樓：target限定
回答被建議修改：
政治敏感
（已修改，評估中）
作者修改內容通過後，回答會重新顯示恢復正常。為什麼回答會被建議修改？
(null)
在諾蘭版蝙蝠俠系列中，蝙蝠俠可以「不救」忍者大師 讓夥伴殺死貝恩，為什麼第二部結尾不能「不救」小丑？
忍者大師和貝恩都繼承了影武者的傳統必須要消滅哥譚市，蝙蝠俠只能預設他們死。小丑的目的更為純粹只是單純的為了惡，至於是否消滅哥譚他沒有興趣。還有種可能蝙蝠俠可能覺得他跟小丑更像個雙生體，他們代表了人性的兩面性。蝙蝠俠和這三個人的關係吧，忍者大師是他的岳父，殺了的話塔莉亞和戴公尺安怎麼說 這段掐了 小丑...
《蝙蝠俠大戰超人》和諾蘭版蝙蝠俠都借鑑了《黑暗騎士歸來》，那為什麼《黑暗騎士歸來》一直不拍成真人電影？
飛流螢 黑暗騎士歸來的觀眾一定得對蝙蝠俠世界很熟很熟很熟才行吧，至少得知道小丑，雙面人，二代羅蘋，然後超人和蝙蝠俠的關係，貓女和蝙蝠俠的關係，還有綠箭俠等等。其實黑暗騎士歸來最精彩的還是對政治的隱喻吧，運用了蝙蝠俠世界的人物關係。本質上應該和守望者還有V字仇殺隊一樣都是政治寓言。個人覺得 我個人也非...
諾蘭版的蝙蝠俠對後來的漫畫版蝙蝠俠或者整個DC漫畫有什麼影響？
近幾年dc電影要麼有口碑沒票房，比如守望者，要麼票房口碑都沒有，比如超人歸來，綠燈俠。但是蝙蝠俠3部曲的大熱給了dc繼續把電影出下去的信心，才會有後面的鋼軀，bVs,計畫中的正義聯盟系列，而且要是沒有蝙蝠俠3部曲，我猜有些年輕的蝙蝠俠粉絲們可能會變成鐵人粉，美隊粉，蜘蛛粉吧，漫畫要是少了粉絲支援可就...