1樓：bubblegum
講個故事
乙個女孩，小時候又窮又孤獨，又因為經常被人說長的醜而自卑容易被渣嗎？當然容易啊
但凡有人夸夸她，給她點好處就奮不顧身以為是愛了吧這種女孩兒多好哄多好哄，哄一哄就掏心掏肺恨不得把自己全給你她要一直沒被愛過，她怎麼能分辨出哪是愛哪是渣呢那只有被愛過之後這個迴圈才有解，她見過了什麼是真的愛回過頭才恍然大悟啊
又窮又醜又自卑有問題嗎？低自尊有問題嗎？是誰的問題呀？
2樓：
瀉藥。總被人渣，這個問題的出現印證了乙個事情:人們不懂歷史和演化論。
人本身就是動物，對其他人產生心動的感覺是很正常的事情，出軌對於「優質」是很正常的事情，因為他們有機會。
我這裡想說，總被人渣絕對不是你的問題，是人類中有相當的一部分人並不想安定下來，也不是那種安於現狀的人。有些人不愛穩定的感情，他們只是解決短暫之需罷了。
但我希望你能跳脫出來，做個自由去愛的人。你只是沒有適合你的人而已，不是你的問題。
3樓：
正方打的真是不好，前面的答主都比他們分析的到位其實開頭短片都說的很明顯了，太輕信別人，容易被甜言蜜語蒙蔽，簡單來說就是好騙的女孩真的容易被渣。
你當然可以怪這個社會渣男太多，毫無疑問是他們的問題，但是對之後的感情有幫助嗎？人都是有情緒的，傷心也好憤怒也好，需要宣洩很正常，但事後一點都不反思嗎？能不能讓自己在下一次戀愛前提高警惕呢
現在渣男渣女真的太多了，一味地歸結於外因解決不了頻繁被渣的問題
4樓：花生
都說了，奇葩說只是提供多乙個視角看問題，而實際生活中並不是絕對的二元對立。這個還要看是什麼情況，如果你只是個戀愛腦，那是你的問題；如果是因為你善良，那是渣男的問題
5樓：山鼠兔
很可能是你的問題。
從概率上講，你會遇到人渣和好人，全遇到人渣的概率太低。人渣當然會渣你，但好人也渣你，那就很可能是你的問題了。
可以真誠地詢問對方分手理由，如果多個人說你有同乙個毛病，那基本上就是你的問題所在了。
6樓：胡正華
我覺得這個題目裡面乙個重要的字眼是「頻繁」，頻繁不再是偶然，多少有些必然的成分在裡面了，這其實是和運氣無關的，是你自己身上的某些「特質」，成為了被渣的原因。其實我挺害怕這場辯論反方勝出後，更多的年輕人會理所當然的把自己頻繁分手或者失戀的責任都歸咎於對方，而把自己作為那個「受害者」。
7樓：Yyao
前男友說是我的問題是我的眼瞎單純容易被欺騙
他這麼一說我也覺得是我自己的問題
每一次談戀愛都是匆匆忙忙在一起
為什麼男生會不愛會主動提在一起主動提分手
是我的問題嗎
我謹慎小心患得患失的確是我的問題
可是如果他一開始不把話說的漂亮把未來說的認真我會認真去愛嗎？
不會的我覺得感情是相互的愛情是互相經營起來的在我認為乙個負責任的男孩子他既然選擇了開始這段愛情就要認真不然就直說「和你談戀愛只想玩玩你不要當真 」
希望是對方給的失望也是對方給的
這難道是我的問題嗎？
這不是我的問題
我和前男友說過分手的時候我們互相第一時間想到的回憶起來的全都是不好的記憶為什麼不去想想之前我們在一起所經歷的甜蜜呢為什麼遇到事情一味逃避？難道認為權衡利弊之後的分手就是負責勇敢的選擇嗎？
頻繁被渣遇人不淑可能那人就是壞人然而你仍然要保持對愛情的勇敢對愛情的信任但是千萬要擦亮眼睛認認真真不要陷入自我懷疑不要被感情傷了幾次就對未來沒有信心 TA只不過是你人生中的一段經歷
傅媽說愛乙個人，不過是更了解自己的過程
頻繁被渣我真的不知道到底是不是我的問題
8樓：Kaynism
三辯對辯環節，黃執中一直追問席瑞一直逃的「反教會」問題，其實席沒必要一直逃。
黃追問「是不是不夠愛？錯在哪錯在哪？」其實犯了科學主義錯誤，本質和「教會邏輯」一體兩面。
用段子回應固然只是博人一笑的「閃」，可是用被惡人蠢人當藉口最終汙名化的「中性邏輯」 引眾人怒，也是一種話術（不夠努力、大過年的、來都來了明明是中性偏褒義的詞語）。
題目是「我的問題」，問題英語是question，甚至是questioned 或 questioning，硬只理解成problem有失偏頗。
9樓：新葉
很堅定地選正方，但我更認可的說法是：總是被渣，我一定有問題可以解決，然後終結被渣。
一次兩次可能是運氣不好、真心錯付，但總是被渣，意味著在戀愛這件事上有bug需要修復，可能是識人不清，可能是心態不對。
問題是用來解決的，不是用來指責的，解決問題才能讓你獲得期盼的幸福。面對自己的問題是為了處理問題、預防再次發生。找尋自己的問題不等同於自己是過錯方，不代表渣男沒有錯，而是我要積累感情的智慧型和經驗，我的人生我自己要負責。
就如同我遭遇了偷竊錯的是小偷不是我，該受到懲罰和指責的是小偷不是我，但我可以發現自己在防盜上的問題，做好改進進行防護，不再被盜。人生苦短，與其耗費時間罵渣男，不如擦亮眼睛防渣男，談積極Sunny快樂坦蕩的戀愛。
總是被渣有兩種，一是真的總是遇到渣男/女被渣，二是總是以為自己被渣。
先說總是被人渣，可能是被欺騙、被劈腿、被另有所圖、被PUA，不負責任等。這個世界上好人還是比壞人多，所以很多人自己真誠、善良、珍惜就也預設對方同樣地真誠、善良、珍惜，不懂得識人就輕信他人。這個問題也不難解，把罵渣男/女的時間用來學習識渣、防渣術，有了基本法和防範心，壞人得逞的概率就會大幅下降。
渣男/女大多有些共同點：謊話張口就來、只說不做、沒有責任心、否定你比肯定多很多……被渣的事實無法改變，那就從被渣的歷史中學習經驗，分析前任身上有什麼特點，有什麼品質和他「渣」的行為息息相關，有什麼品質吸引了你讓你調入陷阱。下次再遇到同樣品質的人就先啟動警報，保持防範心，識別以後再交心。
第二種是更常見的分手，對方曾經也是真心相待，滿眼是你，說過真心誠意的誓言，後來卻感情消失，許諾成空，出現冷暴力、不明不白的分手……相愛本就不易，分手很難說是一方的錯，有時兩人都是很好的人，只是關係出了問題，雙方沒有共同處理好問題的能力，或是先不愛的那個人不懂得如何善後、處理關係，讓另一方感受到巨大的傷害。對於這種情況，首先要跳出被渣的憤慨和難過，重新審視這段感情的發展，是不是雙方的哪些行為、犯了哪些愛情中的錯誤，而耗盡了彼此的愛意，對堅守承諾感到無能為力。良性持久感情的經營需要經驗和智慧型，犯錯在所難免，及時反思覆盤，避免再犯，就是成長。
愛情是如此心貼心地赤誠相交，我們把最柔軟的地方交給另一方守護，也同時給了其傷害的機會，我們拿著刀想守護對方的時候，也可能失手傷害到TA。愛與被愛都是學問，防被害與防傷害也都需要經驗與智慧型。
找自己的問題，解決得比較快。
10樓：langlrsw
這是一道概率題。
乙個均勻的硬幣，丟擲正面和反面的概率都是0.5
乙個人拋了3次都是正面，其他人看不到硬幣，只看到這個結果，就說這個人的硬幣一定更容易丟擲正面
另乙個人用同乙個硬幣丟擲3次都是反面，其他人看不到硬幣，只看到這個結果，就說這個人的硬幣一定有什麼問題，才更容易丟擲反面。
但這都是同乙個硬幣
更普遍的是，有個人只用這個硬幣拋了一次，丟擲反面。就有人說這一定是這個人的硬幣有什麼問題，才更容易丟擲反面。
但這都是同乙個硬幣。
於是問題在於，你怎麼知道這不是同乙個硬幣？
蹩腳的、半吊子的概率論學習者會說，這是小概率事件，所以一定是這些丟擲反面的人的硬幣有問題。
但是，你以同乙個硬幣丟擲的某些結果的概率小來證明這些結果不可能是這個硬幣丟擲的？這是在搞笑麼？這是在把這些結果的概率直接置零麼？
這些結果概率小，直接對應的是，丟擲這些結果的人比較少。比如丟擲三次反面的人比較少。
而事實上，頻繁被渣的人也不多。
所以，需要論證的是，你怎麼知道這不是同乙個硬幣？
如果這是同乙個硬幣，那麼這個丟擲三次反面的人的硬幣和那個丟擲三次正面的人的硬幣是一樣的。那麼這個丟擲三次反面的人的硬幣為什麼有問題？
用人話說就是，
你怎麼知道頻繁被渣的人和人生贏家不是同一種人？或者，你怎麼知道頻繁被渣的人和你自己不是同一種人？如果是同一種人，為什麼頻繁被渣的人有問題？
有同學會說，假設每個人的硬幣的概率均值不一樣，用引數估計或者貝葉斯後驗方法，可以得出丟擲三次反面的人的硬幣更容易丟擲反面。
但是，你需要論證，你怎麼知道你假設每個人硬幣概率均值都不同是不是一種過度引數化？會不會導致過擬合？
反而，你首先應該論證的，是這個人的硬幣和其他人的硬幣是否相同。然而，這個需要每個人大量的資料。比如拋硬幣很多次。然而，在被渣這個問題上，這個資料的數量必然不會太大。
所以，連這個最基本的問題: 這些人的硬幣是否有差異，你都論證不了。更遑論每個人硬幣的概率均值了以上
11樓：艾感嘆
被渣不是我的問題，頻繁給人渣我的機會是我的問題。
問題不是錯誤，所以我有必要承認是我的問題。
張綵玲說小狗頻繁向母狗示好，母狗不喜歡還把它踹了一腳。
這不叫渣，因為母狗從一開始就沒有給他機會，一直在拒絕他。
渣是曖昧不清，是我以為我得到了。
頻繁給人渣我的機會是我的問題，但我也有權利永遠不改。
12樓：
我選擇是的，但凡年紀不小的，知道自己交往的人是什麼性格，也知道自己想要什麼。想要人家男人的錢，享受男人花錢陪你旅遊，那你就做好被渣的心理準備吧。但別最後罵男人渣，因為你要的人家都給你了，除了感情。
13樓：秋知落葉
大家還記得節目一開始劉擎教授對於辯題的糾結嗎?
他當時表示，他不明白這道辯題裡"問題"這個詞的指代含義。
其實，對於問題這個詞，從不同的角度解釋，有不一樣的意義，如果把問題解釋成"錯誤，把"是我的問題"，理解成"我犯了錯誤"，那肯定是不合適的，反方有理。可是如果把"問題"理解成"存在有待提高的地方"，把"是我的問題"，理解成"我的識人能力確實存在提公升的空間"，那麼正方就是對的。
14樓：絕跡
這道題難打的原因是，你無法確定這個「頻繁」，究竟是多個本已存在的這類人集火於乙個目標，還是社會之中出現了更多這類人。（以女生為被渣者角度為例）
如果是第一種，那這麼多已經存在的渣男都選擇你為靶子，那麼你多少還是有點問題，為什麼這麼吸引渣男。在這裡不要用受害者有罪來辯駁，因為我們當然都預設渣男有問題，但是這道題並不是說「渣男有問題還是我有問題」，而是「我有沒有問題」，故而顯然，是有的。
但是如果是第二種，社會上有越來越多這種渣男的出現，那麼就是反映出這個社會風氣的問題了，這時候的頻繁被渣，反而不一定是你怎麼樣，而是已經有了一定普遍性了，那麼這時候你的問題，都已經基本為零。
但是我們可以明顯看出，這道題的語氣是針對單人的，也就是偏向第一類，故而我投的是。
為什麼《奇葩說》第七季第十六期，導師們沒有第一輪都沒有pick熊浩？
水先 說實話確實不太行，價值又硬，煽情也沒。每次投票都看得出來，觀眾不討喜，票很少。黃執中票也不高，他有這個人不用看都知道很有 力量 toshiba 熊浩下限很高，上限不高。參加了兩季，始終進不去第一陣營，甚至表現不如龐穎。最新一期和姜思達的pk一點便宜都佔不到，也說明了確實不適合這個舞台 How ...
如何評價美劇《行屍走肉》第七季第十六集？
被水淹死的魚ob 我就想說這是我唯一使用快進的一季，前面幾季先不說都是看完還想連著看的，有時候那種震撼，像肖恩殺人後的剃頭，總督斬首赫謝爾，哪怕是上一季的走屍群。再看看這一季除了第一集，其實嚴格來說算上一季 真的是給不到我了。唯一支援我看下去的可能是情懷吧 孫孫孫 twd第一次把小打小鬧上公升到聚落...
奇葩說第七季第十四期辯題正方該怎麼打才能贏呢？
不才貓 雞鴨魚也是生命，或者再擴充套件一下，植物的生命也是生命，為什麼買賣的非要是人類的時間？我們是不是太自大了？設想一下這些時間可以買賣的話，矛盾會不會變成之前辯論過的長生？ Bird Frank 我在看到這個辯題的第一時間也是認為這個題目是明顯失衡的，正方幾乎沒法找到乙個在倫理上站得住腳的立論方...