1樓：「已登出」
其實不想改變歷史又想救人也不是做不到，先製造蝙蝠俠父母被殺的轉殖體，然後穿越時間用心靈感應誤導雙方認為蝙蝠俠父母已死，留下轉殖體屍體再把他們帶到未來。
2樓：危笑
沒有人是天生該死的，就算韋恩夫婦沒有死，迪克格雷森也可以當蝙蝠俠，托馬斯韋恩也可以當蝙蝠俠，在父母幫助下的布魯斯韋恩也可以當蝙蝠俠，到底是有了反派才會有蝙蝠俠，還是有了蝙蝠俠才會有反派?
3樓：溪木鎮村霸
不是特別了解漫畫，只是自己的個人看法。
蝙蝠俠的誕生條件在我看來必須要他父母的死來促使他去成為蝙蝠俠打擊罪犯，如果不是即使布魯斯成為英雄但也不會是我們認識的那個蝙蝠俠，他更可能會成為第二個綠箭。
韋恩夫婦在我看來並不是必須死的，畢竟是無辜之人更何況他們還是個大善人，哥譚市需要蝙蝠俠來給城市帶來希望，但布魯斯·韋恩也需要他的父母帶他走出陰影。可是畢竟歷史已經是定局了，閃電俠用親身經歷詮釋了篡改歷史有多危險。
4樓：霧裡看花終隔一層
因為編劇需要
我覺得如果編劇需要讓老爺成為蝙蝠俠，就算老爺父母沒死，別的原因也能成為促使老爺成為蝙糊的強大動機之一什麼的，只要這條原因編劇編的十分合理，並且觀眾能夠接受
我以前還一直就糾結為啥哥譚市那麼多英雄，罪犯咋還越打越多呢，咋就打不完呢……
漫畫裡的東西，不用較真
5樓：
「該死」的原因是因為有蝙蝠俠的哥譚，已經先入為主了。
試想一下，蝙蝠俠和哥譚，其實並不存在任何無解的關聯。
哥譚市有它自己的平衡規則，蝙蝠俠只是其中規則的重要一環。
蝙蝠俠＝哥譚的底線和人性，但哥譚的底線和人性≠蝙蝠俠。
6樓：行淵者耐莫薩拉
如果布魯斯維恩每次到30歲都被賦予回去「改變父母生死」的機會，但是並不知道上次自己更改前發生了什麼，改變的世界線也不會知道這次修正帶來了什麼（但是知道修正發生了）。我覺得會有趣些。
不然這隊夫婦的生死更多只是被調侃的藉口。
未知和不可逃避的責任才是生活最精彩的地方。（和最骯髒的地方。）
7樓：弗蘭切斯卡
不論乙個人的死會造成怎麼樣的後果
哪怕這個人如果不去死世界就要毀滅了
也沒有人可以斷定這個人「該死」
更何況這個人死了以後的情況還完全不確定
8樓：黑色精子牽著波奇
我覺得當前乙個完整的蝙蝠俠所需要的最重要的幾個條件，分別是：金錢，訓練，死父母的經歷。
至於其他條件，不經歷死父母，根本就不會觸發，蝙蝠俠要麼不存在，要麼不完美，要麼成型晚，雖然我也很同情托馬斯夫婦，但是想要乙個完美的蝙蝠俠，他們必須要在那個時候領盒飯
9樓：
維恩家族有足夠的金錢和能量用尊重常識的方法改造哥譚，甚至於改造世界。
但是他們沒有，他們只是像個古代的土財主一樣，家裡地窖藏著數不清的銀子和糧食，卻只在門口擺了兩攤粥鋪。
能力越大，責任越大。
有錢如維恩家族，他們的錢就不再只是他們自己的了，而是社會交給他們管理來發揮價值的。如果他們不能把這筆財富用到合理有效的地方，社會自有方法將它剝奪去。
在維恩家族統治下掙扎的哥譚誕生的罪犯殺死了維恩夫婦，將這筆財富轉移到了布魯斯維恩的手裡。
布魯斯如果不能承擔起這筆財富賦予他的責任，自會有下乙個布魯斯來繼承他。
10樓：
如果哥譚從來是乙個詳和的城市，如果沒有犯罪巷，沒有走投無路的搶劫犯，沒有射向韋恩夫婦的子彈，那麼小布魯斯安詳長大，安穩地繼承家業，這世界上再沒有蝙蝠俠，也沒有罪惡之都，那我覺得，也夠了。
11樓：麟城
往歡脫了說：布魯斯父母沒有按劇本正常死亡的宇宙分別有：守望者宇宙，閃點宇宙，地球3，都是些什麼奇葩玩意自己想吧
往嚴肅了說：這就是乙個無腦且浪費時間的問題，虛構作品就按作者設定來，如果你不打算創作乙個平行宇宙的話就別抬槓
12樓：來自中世界
如果從這個角色的創作的視角去看，當然是先有蝙蝠俠，然後有他是個什麼樣的人，他因為什麼動機做蝙蝠俠這樣的問題，然後才有他的父母，所以當然是該死了。
但這件事沒什麼爭議就在於它是個虛構故事。
說到頭來，無論從道德還是實用角度上，你都是不能靠殺掉小孩的父母讓他成材的。但在虛構故事創作中，慘烈童年的套路你倒是可以隨便用，雖然也不新鮮就是了。
13樓：
這個問題同樣與放到閃電俠身上，「閃電俠的媽媽該死嗎？」記得《閃點悖論》裡面閃電回到過去救了他的媽媽，然後他成為了一位沒有超能力普通人，蝴蝶效應導致布魯斯韋恩在那條巷子裡被殺，父母存活，瑪沙因悲傷過度變成小丑，托馬斯變成了蝙蝠俠....
14樓：羅奧莉
我認為，蝙蝠俠的存在，是因為高譚市需要蝙蝠俠，不是因為他的父母的去世需要蝙蝠俠。父母的死只是刺激他的乙個節點。即便他的父母沒有死，高譚市的腐敗潰爛裡總有事情會刺激到他從而催生出蝙蝠俠。
這裡就有乙個問題，既然不是他父母的死亡才讓他變成蝙蝠俠，高譚市的腐敗也可以刺激其他人從而成為蝙蝠俠。為什麼只有他可以，因為韋恩集團啊，最大的財閥高譚市最有錢的人啊，成為蝙蝠俠需要的技術的財力限制了很多人，正義感也限制了很多人，最終只有布魯斯韋恩。
15樓：天天睡得晚
我好像有乙個平行世界是這樣的，托馬斯韋恩夫婦沒有被槍殺，之後托馬斯韋恩出於天生的正義感和作為哥譚市四大家族的使命感，終於有一天帶上面具成為了蝙蝠俠，而布魯斯韋恩沒有變成蝙蝠俠。
漫畫看得少，希望有大佬能夠指正。
16樓：
看到這個問題，我腦子裡閃過的是Ed Brubaker在多年前為Gotham Adventure寫的乙個小短篇，故事很簡單，也很讓我思考，在這裡分享一下。
看不看漫畫的人都知道，蝙蝠俠的身份是布魯斯·韋恩，父母遇害刺激他成為了蝙蝠俠，對於他來說，最簡單又最深刻的終極問題就是——若韋恩夫婦沒有遇害，世界又會怎樣？
在這個故事中，Wraith陌客（Phantom Stranger）帶領蝙蝠俠見證了他本應擁有的一段人生。
在這個世界，韋恩夫婦沒有被槍手殺害，他們沒有走入犯罪巷，小布魯斯也不用遭受年級還小就失去雙親的痛苦。
托馬斯·韋恩正因逃過一劫，他意識到哥譚市的危險，先是讓布魯斯去私立學校，又直接讓他離開這個國家在歐洲長大。
命運總會交織在一起，在這個世界，布魯斯·韋恩同樣遇見了賽琳娜·凱爾。
這一次，布魯斯不會再因賽琳娜的身份而無法與她真正相處一生，他與她戲劇性地相遇、結婚、生子。這一刻當蝙蝠俠看見了瑪莎和托馬斯臉上的幸福，他心中又會有何感觸？
韋恩夫婦沒有意外身亡，而布魯斯也過著快樂的生活，這一切正如蝙蝠俠所期盼。
可其他人呢？
第一代羅蘋，也就是現在的夜翼迪克·格雷森，他沒有遇到拯救他人生的蝙蝠俠，而是獨自一人苟活在馬戲團，甚至加入了黑幫，過上了截然不同的生活。
而三代羅蘋提姆·德雷克，則成為了小丑的幫手，遭受毒打謾罵，他的生活卻不能再進一步。
哈維·丹特沒有成為雙面人，但他因無法伸張的正義精神疾病越來越嚴重，甚至不知道自己過著雙重生活，一面為警局工作，一面為黑幫工作。
芭芭拉·戈登沒有成為蝙蝠女，也沒有被小丑打斷腿，她成為了和父親一樣的一名警察，為改善這座罪惡之城盡著微薄的力量。
而吉姆·戈登瀕臨崩潰，他沒有太多援手，卻要面對整個城市的瘋狂。
最後，吉姆·戈登死於幫派鬥爭，蝙蝠俠看著芭芭拉懷抱著父親的屍體，他不可置信地問Wraith陌客
"這就是乙個沒有蝙蝠俠的世界的未來嗎？"
而在故事的結尾，這個世界的布魯斯·韋恩看向這悲劇，暗下決心。
"應有人為此做些什麼。"
蝙蝠俠說，沒有蝙蝠俠的世界每個人過得都很糟糕。
Wraith陌客說，不是所有人，你過得很好。
蝙蝠俠最終離開了這個世界，他沒有看下去，但他知道這個世界的布魯斯·韋恩也會成為一名披風鬥士，只是他拯救不了那些蝙蝠俠拯救了的人了。
蝙蝠俠的"雙親"該死嗎？這很難說，乙個不悲劇的布魯斯·韋恩也可能成為蝙蝠俠，但那也許已經遲了。
"我們回家吧，陌客……也許夜裡還有點時間能讓我做些好事。"
17樓：Kevin Lee
蝙蝠俠的雙親去世→蝙蝠俠誕生
和蝙蝠俠的雙親「該死」並沒有邏輯關係。
否則的話：
八國聯軍或者日本侵略中國→中中國人民團結一致抗擊外敵並且意識到落後就要挨打
推出：八國聯軍或者日本侵華是「該侵略」？
18樓：卡爾艾爾
不太理解您的意思，蝙蝠俠的誕生和他父母被殺有必然的聯絡，一切起源於那晚上的2槍。（甚至某種程度上，是喬.齊爾創造了蝙蝠俠）父母雙亡使得他最終踏上了打擊犯罪的不歸路，但如果父母沒死，我覺得他不會大晚上穿著蝙蝠裝打擊犯罪的，因為有過那種事情，歷史被改寫，父母得救，蝙蝠俠也就隨之不復存在了。
而老爺父母的死屬於什麼「層面」，，，，，嗯，，，對於布魯斯韋恩無異於滅頂之災，精神層面的嚴重打擊？
該死與否抱歉我理解不了怎麼個「該死」法？以及，您的問題描述裡似乎有個錯別字？
蝙蝠俠是不是有點矛盾呢？
錢二 我寫過乙個答案 錢二 蝙蝠俠堅持 不殺人 的原則屬於 聖母病 嗎？所有認為不殺人是底線，原則的人，我問乙個問題，為什麼這個底線非得是不殺人，而不能是別的東西？比如不傷人，或者不殺無辜 絕對意義上的無辜，罪證不足的罪犯也是無辜 殺壞人和膨脹墮落之間不存在必然的邏輯聯絡，然而西方各種傳媒，遊戲 動...
蝙蝠俠是怎麼訓練的？怎麼成為蝙蝠俠？
炎魄 首先，你要有 碳纖維鈦合金記憶面料飛行揹包電擊器 nuc主機 linux系統 ar頭顯超聲波熱成像夜視等等。總之是套很複雜的高科技 其次是偵探技術，格鬥技術。一般的資源是很難實現的 煙雲易逝 個人覺得蝙蝠家族存在的意義一方面是一種聯合，更大程度上是為了說明，要成為蝙蝠俠，不一定要成為布魯斯韋恩...
不義聯盟是不是削弱了蝙蝠俠，強化了大超，蝙蝠的裝甲和氪石都沒拿出來用，難道為了突出大超的集權統治？
圓蔥 單一的氪石對超人其實完全發揮不了作用 想想看大超的熱視線，離老遠就可以把你的氪石昇華掉蝙蝠的裝甲.面對乙個可以推動地球的人來說，你需要多厚的裝甲來抵抗他的一拳 最可怕的是超人基本上自己也是個發明家，你看他平時萌蠢萌蠢的，但是認真的時候.大超可能害怕的是那種氪石粉塵，覆蓋全球的氪石粉塵.這種情況...