你對網路遊戲禁令有什麼想說的嗎？

1樓：K-Loo

吸菸的合法年齡是18周歲。

而網路遊戲的解禁也在18周歲。

實際上這兩者都可以看成是某種嗜好品。

而且網路遊戲雖然在成癮機制上與香菸不同，但其表現確實有相關之處。

所以這個立法的初衷是好的，嗜好品允許存在。但也要保護未成年人，過早地被商業資本有組織的算計所攻擊。在商業資本有組織的行動面前，個人是弱勢的，更別說未成年人。

那麼，18歲生日前後，乙個人就有了質的變化嗎？這是執法必須要有一根明確的界限。

那麼，出台禁令就真的杜絕未成年人玩網路遊戲嗎？明顯無法做到完全杜絕。就像香菸合法年齡是18周歲，但是有多少人未成年就接觸過？只要有需求，就一定會有方法。

但是，客觀上這的確提高了玩網路遊戲的成本。

實際上對網路遊戲的整治也不是一天兩天的事情。

就好像我自己，多年以前，也沉迷網路遊戲。當時是與朋友一起去網咖，一起玩的遊戲。然後，出台了網咖需要出示身份證登記才能進入的制度。

結果就減少了去的頻率，最後幾乎就不去了。實際上，如果要去網咖，還是有很多方法。但客觀提高了的消費成本，確實會成為遏制的力量。

最後，很明顯，遊戲跟遊戲不一樣。不少遊戲，不僅為未成年人提供娛樂，而且也能對社交，個性發展提供助力。因此，分級分類管理，明顯是更加合理的方案。全面禁止畢竟還是一刀切的手段。

分級分類管理，以及適合的引導，依然任重而道遠。

2樓：Oliver Wong

遊戲限制令再公升級，初衷是好的，但上有政策，下有對策，典型的規避遊戲限制令的其中一種做法就有租賃成年人的遊戲號，遊戲限制令需要再加補丁。

此外，遊戲限制令規定未成年人在每週五到週日和節假日的20點到21點可以玩遊戲，但這種規定一是不符合未成年人的身心健康發展，這段時間玩遊戲會加重視覺疲勞；二是未成年人的大量湧入可能會加大遊戲伺服器的崩潰機率。遊戲限制令可以再靈活一些，每週五到週日限制3個小時，可以讓孩子明白時間的支配和權衡利弊。

3樓：inaisekai

能咋說呢。

本來遊戲，做到商業遊戲的程度，就是在一定程度上脫軌的。

未成年人佔比多少活躍他敢說嗎？

說白了就是一人生病，全家吃藥。如果未成年絕大多數人都有隨便玩玩的心，或者能處理好與家長之間的關係，也不會走到這一步。

現在在一紙政策下，遊戲公司就到了未成年玩家的對立面，如果政策執行有漏洞，輕則罰款重則倒閉。所以有些四處發表言論想鑽空子的，簡直是覺得程度還不夠。有些年輕人，能不能多用點腦子，沒個遊戲不要大聲吆喝彷彿真的出現了成癮戒斷反應一樣，成年人還想好好打遊戲呢。