1樓：邵偉
理性是存在的。
首先在乙個範圍內事物是存在一定規律的，比如：地球上萬有引力是完全成立的，假如你跳樓，你一定會往下落
其次這個範圍內你是可以認識到的，也就是說你的判斷一定是正確的
當你擴大這個範圍，比如加入了空氣阻力，你會發現這些事物是相互影響的，但是你依然可以認識並加以判斷，當你不斷擴大這一範圍，只要有資訊，你掌握的判斷就越詳細。也就是說，當你做出接近完全的判斷時，你的成功率是很高的。那你跳樓來說，你知道有引力會往下樓落，但你沒考慮到風速和高度，你有可能摔不死，但是你注意了這些並且做了，你99% 會死，雖然有很多不可知因素，但是這些因素的影響是很小的，主要因素和次要因素
我並不是證明事物的可知性，我只是說明存在一些絕對的理論決定乙個小的範圍，既然可以使你覺得正確並能得到接近「完全」的判斷，理性就是存在的。
另外理性應該讓你看到可能和`不可能，假如你只看到可能而逃避不可能，那就說明你不是理性的，所以不要怪罪理性
追求理性是理性的嗎？
Jack Dawn 追求的過程，有的人是出於理性，不斷追求理性 而有的人是出於感性，一知半解，追求所謂的理性，可能走向真正的理性，也可能走偏。 下雨回家收衣服 只說我懂的，決策論中對理性的定義大概是，理性人會選擇給他帶來更大收益的行動。所以你這個問題換到決策輪中就是 努力使得所有人都做出理性選擇是否...
什麼是經濟學中理性人假設，理性人會做出何種選擇並說明理由 老婆和媽媽同時掉進了水裡先救誰？ ？
眼睛裡的鬱金香 布里丹之驢 乙隻完全理性的驢恰處於兩堆等量等質的乾草的中間，將會餓死，因為它不能對究竟該吃哪一堆乾草作出任何理性的決定。如果說是乙個純粹理性的人，遇到上述場景，又恰好處於老婆與媽媽連成的直線的中垂線上，那麼我覺得他會如同布里丹之驢一樣，會一直看著，不作為。因為根據 充足理由律 如果不...
理性的本質是感性嗎？
john 我認為恰恰相反，感性的本質是理性，理性構成了感性。感性是理性至高的傑作，也是人類的基石。私認為萬物都是由規律與法則所構成 無論是我們已知的還是未知的，變化的還是不變的，都以各種可觀測的不可觀測的現象表現了出來 感性則是人類的機體通過各種複雜的，一系列的化學反應，物理反應 包含我們還未知的，...