心理學和哲學，哪個更接近人性的真相？

1樓：海盜

我覺得哲學更貼近人性。心理學基本上就是想用科學的手段解釋人心，通過系統性和邏輯性歸納總結出人性特徵（科學大行其道）。我聽說過幾個去看過心理醫生的例子（親戚朋友），不知道是不是醫生水平不行，最終都歸結為了吃藥，即你有心理疾病。

但吃了多數也沒見有什麼實際效果，要不就一直不停吃藥。最後就是把身體也吃出點病來。我覺得至少目前的心理學並不太完善，照著哲學還有段距離。

2樓：燃燈道人-卡比

所謂的「真相」，並不是真相。

真正的真相，並不是概念。

你所能找到的答案、概念，其實都不是真相。真正的真相，是沒有內容的。

所以，你能否不帶內容地理解世界？

這樣，你就知道什麼是真相。

3樓：小盒子

我很懷疑，問出這個問題的人，對問題裡所涉及到的幾個主要名詞有經得起追問的認識。

且不說「人性」「真相」具有含混的所指：如果說「人性」是「人類行為的一般模式」，而「真相」是一些「經過辯護為真的信念」，那麼這顯然就預設了答案所涉及的領域。

就算是「心理學」「哲學」，你也需要做出辨析，以確保你所認知的「心理學」，和作為一門學科的心理學，有著類似的語義內涵——正如很多人認為「心理學研究的是催眠和解夢」，他們並不了解心理學，因此他們也無法合法地問出「心理學是否如何如何」這樣的問題。

時至今日，每個學心理學專業或從事心理學工作的人仍然會被人問到三個問題，第乙個通常是：「你知道我現在心裡在想什麼嗎？」名列榜眼的問題則是：

「你會催眠和解夢嗎？」排名第三的問題則一般是：「什麼，你們心理學還做實驗？

」這類對於問話人來說再正常不過的問題，卻總能讓這些學心理學的人哭笑不得。——《這才是心理學》基思斯坦諾維奇中中國人民大學出版社 2023年

在接近所謂「真相」之前，我們需要接近的，是「學科」本身——無論是哲學，心理學，抑或是人類學，社會學或別的什麼學。

對「學科」了解得越多，往往就越能澄清我們的許多問題，也越能有助於我們問出經過澄清的問題。

而善於接近「學科」的，除了批判性思維，還應當保持一種對語言運用的反思。

4樓：poem

研究的問題域不同。例如，哲學裡現象學的意識學研究的是情感化的深度善美價值的身體化啟用，深度-善美-啟用顯然是心理學不研究的。