1樓：星火燎原
什麼是哲學？你有真正了解過哲學，還是從他人的只言片語中不反思的，片面的建構了對哲學的印象，從而對他人的評判中已經帶有了某種否定？
什麼是怪怪的？怪怪的定義是什麼？與主流社會觀不同，就必修貼上乙個貶義的標籤？
哲學與怪怪的有必然的聯絡嗎？就憑數量極少的事情就能得到事物之間的共性嗎？
這種引戰行為是大可不必的。
2樓：青峰獨坐
都是反對的觀點，那我就說乙個贊同的觀點吧。
我覺得你舍友沒問題。每個人都可以有自己的三觀，只是與別人不同而已，黨同伐異，並不一定正確。M國現在做的，就是口誅筆伐，以自己的標準約束別人。
如果你不認為M國的行為正確，那麼你對你舍友的不解，就需要反思。
有一點需要補充一下，就是你舍友並不一定是冷漠，這點並未接觸，不太確定。大行不拘細謹。
生老病死，人之常情。想父母好，這也是人之常情。你室友的觀點，基於這個問題，乍聽起來比較極端，但我相信，她同樣也希望父母好。
只是更客觀的去對待這樣一件事。那些叫囂如何如何的，也並不見得，真的能做到何種地步。你室友做的，也許比大多數人還要好，只是觀點大家無法接受。
金錢不過是價值流動的中介產物，本身並不具備什麼價值，只不過依附於價值之上，才有意義。人生的意義，若只侷限於金錢至上，也無可厚非，但要允許他人有不同的人生觀。
追逐世俗的名利容易，追求人生的使命很難。遇到你室友，是你的福分，也是緣分，至於能從她身上獲得多少收穫，還在於你。緣分已起，性卻未空，且行且珍惜吧。
3樓：我是民間哲學家
沒錯提問者觀察的很對，研究哲學的人，很容易覺得自己掌握了宇宙真理，讀本康德就覺得自己仙三斬道了，讀本牟宗三就覺得自己要當準帝了，要是不小心讀海德格爾，那可就是我就是王騰我乃大帝之資的心態了！
反正讀了哲學就會高高在上，看別人如同土雞瓦狗，特別適合當裝逼～被打臉的工具人！
4樓：N Imp
中國哲學裡面有一提法叫虛一而靜 。 虛就是了解事物經驗時不為自己固有的主觀經驗想法所左右，從多個角度去理解看待事物。
虛一而靜針對的也是「解蔽」之方。「蔽」具有遮蔽之意，所以多一點包容看待他人吧。
這世界都是同一種思想就沒什麼意思了。
5樓：百變粉熊軍
問題描述在這兒呢。
1.據題主描述，她的同學是乙個看得開的人。
2.她的同學認為她不是乙個看得開的人。（這裡的「不開」可以看作是「缺乏思考能力」）
3.其中有兩個問題，學習是否是一件功利的事？
餓不死就行。
而題主不理解了，而帶入了功利化的視角。其實這不是乙個功利性的問題，是生活態度的問題，也就是價值觀的問題。
5.認為室友不孝，因為沒錢給父母治病，而導致了父母的死亡。
哈哈哈，其實……這是多慮的。從思維的角度上說，這是一種滑坡謬誤。
強化了其中的因果關係。
刷盤子都行導致了沒錢，父母身體不好又沒錢治病，導致了父母身亡。
其實就是一種思維謬誤。
6.題主可以學習批判性思維來強化思考能力，這樣在得出是否「怪」的結論之前，先反思一下。
7.附帶一提：人都會死，活時好好相待，什麼時候死確實不重要。因為這裡的前提是必然死。
對死這一事實的肯定，更能增進活時的珍惜。
(注：這裡的重要與否是價值問題)
6樓：雨宮優子廚
呃呃呃，求求你不要壟斷「正常人」的解釋權，不要用自己那點微末的生活經驗去評價一切，不要隨便給醫學心理學上先當健康的人扣上奇怪和魔怔的帽子好不好。
7樓：我的獨白
你要是了解一些存在主義，其實就不會這麼覺得了。體驗豐富多彩的生活做出自己的選擇這其實沒什麼不對，對逝去之人的哀悼是合理的，但也不至於那麼誇張。面對一種生活，沒有什麼是不可能的，沒有希望，沒有明天，保持如此，才是積極的生活，而不是欺騙自己。
8樓：maryann
這兩者之間沒有必然的聯絡啊，並不是說學了哲學就會怪怪的，也不是不學哲學就很正常。這是每個人的三觀不同導致的。而對於我來說，研究哲學能幫我更好的選擇適合我自己的三觀。
9樓：SFA先進個人
哈哈，題主啊
不是研究哲學的人都有點怪，而是她剛好研究了哲學
就個人而言，哲學告訴我，人的根本是真善美，是道德，其次再是文化或者技術。有了道德根本，人才能實現自我價值。
所謂看開，就是選擇與放棄。有人因為物質看開了精神需求，有人因為精神需求看開了物質。這兩種看開，本質上沒有優劣，就像紅花和綠花都是世界上的花。
但是，如果沒有道德作為基礎，不論人生如何看開，最終不過是狹隘的，所有的物質和精神只用於滿足於自己。更加不會有崇高的追求。
失去道德，人是麻木的，不知他人的痛，不曉他人之樂，不如枯木。枯木尚可取暖。
所以，我個人覺得，不是你室友選擇專業的原因，是人本身上的原因。你室友具備惰性和自卑兩種素質，做什麼可以做好呢？洗碗都不一定利索。
10樓：不穀布穀
哈哈哈，太有趣了，比較怪異的點大概是這些：
1.對賺很多錢，有光鮮亮麗的職業沒有興趣。只要足夠生存，刷盤子也無所謂。
這個要我說也只能說人各有志。
對於這些東西的追求本身也是在乙個大社會的網裡，相當於是被很多人驅使著，隨波逐流去活著。就像是每個人都覺得人有錢是好事，是要去追求的。可是到頭來是人在追求錢，還是對於錢的慾望和焦慮在掌控人的生活？
想到這裡再看你那個同學，就會覺得他好像是在擺脫慾望，擺脫自己的慾望，並且擺脫被這個世界上其他人的觀念所左右。
僅僅是清醒得為自己的生存慾望去獲取錢財。
但如果是按我的想法那樣來說：這僅僅只是一種抗爭，而不是在生活。
但這樣的抗爭是一種過程。
只有經歷這樣的抗爭才會清楚自己賺錢是為了什麼，而不是把它當作理所當然的事情。雖然每個人都在盡可能得賺錢，似乎生來就該是這樣，反正別人都是那麼做的，也是那麼說的。
甚至有錢是一種資本，甚至有錢已經是劃分階級的一種標準。
在這樣的社會觀念裡，我覺得如果清醒得認識到這一點會相當焦慮。
雖然活在這個社會上必然會處於這樣乙個網裡。
但是我們有沒有清醒得認識到有這個網呢？這是第一點。
我們是如何在這個網裡積極向上得生活的呢？這是第二點。
這是乙個過程。
我一直認為所有的認知，所有的想法都是為了自己能夠更快樂，更好得生活的。所以我認為第二點很重要。
最後我想說的是：遇到你那乙個同學就當是為自己漲漲見識吧。希望你可以懷著包容的心見怪不怪，也不去爭論對與錯，任思維縱橫，也不用去在乎別人是否認同你的觀點。
竭盡所能得過自己的快樂的生活。
I love you
2.對於關於父母的那個問題。我不會發表我的看法。
因為他的想法和我的想法不在乙個緯度上，就沒有必要去爭論。我是可以理解他的想法的，但是關我什麼事呢？每個人都在過自己的生活，就像宇宙一樣生生滅滅，就像行星一樣依靠著某種摸不著的規律運動。
與其糾結於他為什麼這麼想，不如認真過自己的生活，才能不被其擾。
有的時候你知道的越多，反而越不能處理那些資訊，越無法自處。
但只有見多了之後，才能決定好好自我執行。
這就是過程。
11樓：
你那位同學的意思並不是如字面所說，題主之所以感覺怪是因為和他沒在同乙個頻道（思維方式）。對方的回答看似鑽牛角尖實則是想表達真理，想通過你的問題表達一些潛藏於諸多現實問題中的事物本質，但對方對你的問題的確是採用了」越過」，而不是」深入」，所以他對你的疑問雖然算一種解答，但更多是在回答自己。
12樓：朝花夕拾
不是研究哲學的奇怪
而是你們太執著，覺得放得開的人奇怪
人生有八苦：生老病死，愛別離，怨長久，求不得，放不下人家提早看透了，所以就不會受到太大的人生的痛苦，說白了別人比你活得通透，提早把人生主導權握在自己手裡
13樓：Xuanzhi
我們來講道理吧。首先，"怪"是什麼？
什麼？不要把簡單問題變複雜？怪不就是怪嘛，就是想法奇特，想一些正常人不會去想的奇怪問題嘛！
等等，你是不是想到了"奇怪"？一些不尋常，讓人好奇，讓人覺得不尋常，和這個世界甚至有點格格不入的東西是麼？
我有點亂了，讓我們出去走走，去到市中心的商業街上，看著CBD寫字樓裡進進出出魚群般穿梭的人群吧。
看著他們類似的著裝，不露神色的表情，他們讓你覺得"好奇"麼？他們和"奇怪"這個詞沾邊麼？
讓我們隨便拉上他們中的三五個，去到湛藍海邊，草原牧場，或者哪怕是帶上些小食去公園席地而坐。他們又馬上恢復成了乙個個鮮活的個人，有著不同的個性，愛好，想法，氣質，品味，態度。。。人人都是不同的，人人都活得像自己喜歡的樣子，人人都在構建自己特別的小世界，還會存在"正常"，"普通"，"大眾"這類的形容詞麼？
如果人不把自己關在思維的籠子裡，誰不願活得"怪怪的"呢？
14樓：Rashomon
確實，研究哲學的人很奇怪。
哲學令人思考，僅此而已。
大言不慚的說，大多數人行為的根源不是來自自身思考，僅僅是長期以來的「慣性」使然，講的學究一點，即為阿倫特所言的「平庸之惡」。
再或者說，走出「洞穴」瞥見真實焰火的人，自然無法再次沉溺於岩壁上浮動的虛影，和眾多依舊囹圄在洞穴深處的人相比，自然顯得奇怪。
話說回來，從你的那個同學的言語來看，她是有點過於偏激了，沒有經過乙個自洽的體系，就得出結論確實有點問題。
15樓：atht
1、人類喜歡總結，是個好習慣，但是人類太喜歡總結了，也是個壞習慣。所謂太喜歡總結了，就是喜歡隨便接觸到一點非常區域性的有限樣本就開始總結和歸納，往往得不到有益的結論，反而危害很大。
2、太喜歡總結，其實也就是太喜歡找規律、找因果，就是喜歡強行找關聯關係。休謨說可能因果關係就是人類的一種主觀心理錯覺而已。
3、時代發展了，最好還是大資料思維比較合理一些，就是從樣本思維到全量思維，從精準思維到模糊思維，別總是試圖強行找因果關係。
說了這麼幾點，最後表達：我覺得你的室友純屬個人性格問題，不要強行跟「學哲學」扯上關係，不要強行關聯事實，這個思維其實很害人，會讓人看世界帶上強烈有色眼鏡。當然，最後的最後，可能我也是在強行總結，你隨便看看吧。
16樓：阿煒david
哲學不是科學，它的大部分工作早被科學占去研究了。基本上哲學是沒啥地位的了，下降到了歷史最低。哲學角度看待問題是主觀的，客觀的是科學的態度。
現在哲學主要研究倫理與道德，其他部分不是被別的學科搶了，就是被哲學自己搞進死胡同沒法玩了。
他們自己最好先忘掉本身的傳統倫理道德，才能更清醒地研究更好的社會倫理或終極倫理。
學哲學的人為什麼都很推崇休謨？
因為他的觀點強而有力，難以忽視。因果規律不一定客觀存在，或許因果規律只是人類的一廂情願或美好期待。休謨指出的是因果律和歸納法 人類認識因果規律的方法 不可靠。他提出真實可靠的知識分為兩類。其一是不依賴於經驗的知識，例如數學等依賴於邏輯推導的知識。另一種是對經驗的描述，即對客觀世界的觀測。於是他說了這...
哲學家是洞悉世界運轉規律的人，為什麼他們沒有幹出一番大事業？
行進之進行 在2014年，有一位哲學家去世了。牛津大學的丹 羅蘋遜教授是這麼描述那位哲人的最後一次講座。台下人不斷的切換著耳機中的翻譯 中文 德語 英語，那些人試圖找到乙個可以聽懂他在說什麼的語言。 跨界無界 題主想的對，世界確實有分工，哲學家主要負責思考。思考不是實幹，怎麼幹出一番大事業？所以哲學...
身邊看韓綜的人為什麼都有種優越感？
糾結了好久想答一下，可能有不少人覺得抄襲是不好的不對的，是應該譴責的，法律不允許的，可是可能沒有太多的感同身受，體會不到抄襲有多令人氣憤 因為是搞設計的，而且不是大神，剛畢業的小菜雞那種，好創新好想法好作品的來之不易更多的是精神上的，我花了乙個星期熬夜一臉油最後出來的作品，轉天被別人抄了是啥感覺，真...