1樓：
因為他的觀點強而有力，難以忽視。因果規律不一定客觀存在，或許因果規律只是人類的一廂情願或美好期待。
休謨指出的是因果律和歸納法（人類認識因果規律的方法）不可靠。他提出真實可靠的知識分為兩類。其一是不依賴於經驗的知識，例如數學等依賴於邏輯推導的知識。
另一種是對經驗的描述，即對客觀世界的觀測。於是他說了這樣一段話：「我們去圖書館隨便拿起一本書，問這些書中包含著數和量的抽象推論嗎？
包含著關於實在事實和存在的任何經驗的推論嗎？如果都沒有，就可以燒掉，因為裡面只有詭辯和幻想。「
然而，從上述定義出發，因果律既不屬於第一種知識，又不屬於第二種知識。僅僅靠邏輯不能推導出因果律，邏輯只能判斷事物是否自相矛盾。因果之間的關係不是一種邏輯關係，如果不進行觀測光從邏輯出發無法得到因果規律。
在沒觀測到A和B時，從邏輯上不能得出A是B的原因。
因果律本身也不能從經驗中總結出來。若我們發現A發生後B緊接著發生，這不能說明A是B的原因，我們只能觀測到A和B的相關性，而A和B之間的必然聯絡無法直接觀測到。相關性不代表因果性。
這可用以下關於火雞的故事加以說明。
」農場裡有一群火雞，農場主每天中午十一點來給它們餵食。火雞中的一名科學家觀察這個客觀現象，一直觀察了近一年都沒有例外。於是，它也發現了自己宇宙中的偉大定律：
「每天上午十一點，就有食物降臨。」它在感恩節早晨向火雞們公布了這個定律，但這天上午十一點食物沒有降臨，農場主進來把它們都捉去殺了。「
火雞們觀測到了相關性，於是就擅自揣測其具有必然的因果性。此外，上述例子也能說明歸納法也不靠譜。在科學研究中，歸納法是幾乎是唯一的研究工具。
歸納法試圖從大量的個別事件中總結出普遍的因果規律來，並認為因果規律客觀存在，客觀世界必須滿足因果規律。然而歸納法的必要前提條件是相信存在因果規律，且因果律能被歸納得到。所以不能使用歸納法證明因果律存在。
於是休謨表示，因果規律不可靠，因果律只是人類的美好願望。因果規律無法通過歸納法得到。休謨這一思想被稱為休謨的懷疑論。
憑藉這一套完美的理由，他懷疑科學的根基是對因果規律的盲目信仰。
休謨的懷疑論的思想可概述為以下幾點。
1.科學的基礎因果律可能站不住腳。
「你怎麼知道明天的太陽還會公升起。」
2.通過對客觀世界的觀測，我們只能發現相關性，而不能直接得到因果規律。
「相關性不等於因果性。」
3.歸納法的前提條件是相信存在因果規律。不能用歸納法證明因果律存在。
「科學通過歸納法證明了地球有引力，所以蘋果脫離樹枝和蘋果落地之間是必然的因果關係。」這句話本身是迴圈論證。
2樓：outliers
因為休謨思想的時代性特點，休謨本身出生在乙個自然科學方興未艾的年代，大家都對這個從希臘哲學中「解放」出來的新學科感到無比的期待，大家也都知道這個學科將會是下乙個時代舞台上的主角，甚至大家也都不約而同的期待這個新變化能夠徹底解開世界和人類的終極秘密。
但是........雖然這個學科始終帶著一些積弊，不過由於其強大的現實力量，大家逐漸忽略了根本的合理性問題，經驗主義和理性主義都是在努力把這個學科的合理性圓回來....
直到休謨的出現，徹底的把從古希臘時代就一直預設的世界的合理性砸碎，徹底把乙個荒唐的現實機器擺在人類的理智面前，徹底的把人的理性與客觀分離。
要說一切現代後現代哲學和思潮的老祖宗，都在休謨這裡。休謨用科學的懷疑主義徹底瓦解了當時的自然科學，直到今天，也沒人能在休謨的世界裡反對休謨，大家也不過是在休謨的世界外反對「休謨的世界」罷了。
3樓：關建淳Arvin
細品休謨說過的話：
1、正是勞動本身構成了你追求的幸福的主要因素，任何不是靠辛勤努力而獲得的享受，很快就會變得枯燥無聊，索然無味。--休謨
2、德可以認為是達到某種目的的手段。只要那個目的有價值，達到目的的手段才有價值。--休謨
3、遇到有承認自己錯誤的機會，我是最為願意抓住的，我認為這樣一種回到真理和理性的精神，比具有最正確無誤的判斷還要光榮。--休謨
4、顯而易見，驕傲與謙卑是恰恰相反的，可是它們有同乙個物件。這個物件就是自我。?--休謨
5、歷史不僅是知識中很有價值的一部分，而且還開啟了通向其他許多部分的門徑，並為許多科學領域提供了材料。--休謨
6、用在事業上的精力，應該在多字上--休謨
7、惡意是一種無緣無故產生的傷害他人的慾望，目的是從比較中獲得快樂--休謨
8、當自我不被考慮到時，便沒有驕傲或謙卑的餘地。--休謨
9、能力永遠和它的發揮有關，不論這種發揮是現實的或是很可能會實現的--休謨
10、人們普遍承認，在各國各代人類的行動都有很大的一律性，而且人性的原則和作用乃是沒有變化的--休謨
11、一種過度的勇敢和豪情，尤其當它表現在形勢險惡的時候，在很大程度上渲染了乙個英雄的性格，並且使乙個人成為後代的景仰的物件--休謨
12、當我們專注地研究人類生活的空虛，並考慮榮華富貴空幻無常時，也許我們正在阿諛逢迎自己懶惰的天性--休謨
13、自然賦予人類以無數的慾望和需要，而對於緩和這些需要，卻給了他以薄弱的手段。人只有社會，才能彌補他的缺陷--休謨
14、習慣就是人生的最大指導。--休謨
15、順境使我們的精力閒散無用，使我們感覺不到自己的力量，但是障礙卻喚醒這種力量而加以運用。--休謨
4樓：崑崙鋒
休謨被推崇，首先是因為英語民族在這個星球上很強，而休謨是英語民族最強的哲學家之一，所以他沾了光。
其次，休謨確實很強。
休謨不僅僅是不可知論和懷疑論，從他的思想出發可以還得出實用主義。
休謨的理論讓人的大腦保持一種隨時可接納新事物新邏輯的狀態，而不是被唯心、唯物、民主或其他一切思維正規化所固定。在永無止境的現實中，這種理論的適應力和生命力很強，可以對接實用主義。從某種意義上說，休謨的思想和道家思想有些相通。
休謨的哲學是盎格魯撒克遜人的核心之一。從歷史上的表現來看，英語民族雖然不善於構建氣勢恢巨集的哲學體系，但能保持超出對手的靈活性，從而打敗了所有思維被某一種正規化所固定的民族，如法國，蘇聯等等。冷戰時期，蘇聯之所以後繼乏力，恐怕也和他們的思想過於僵化有關。
相比之下，美英聯盟一會搞出GDP這個忽悠加吸血概念，一會玩出中美建交，一會又是星球大戰，套路比蘇聯靈活多了，頗有兵無常形，水無常勢的意思。
不過休謨的思想也就是這個高度了，從英美現在的衰弱可以看出。
5樓：在那之前
讀休謨的書不像其他哲學家那麼晦澀，好讀，《人性論》應該是哲學原著中最容易讀的書了吧？而且休謨行文犀利幽默，論證嚴謹，理性又具有浪漫主義情懷，實在不敢想象是乙個28歲的小胖子寫出來的
關於休謨提出的兩大問題，實則讓眾多哲學家們擾破了頭，羅素說「反駁休謨基於徹底經驗主義的懷疑論成為哲學中樂此不疲的節目」，但又沒有人能夠真正的解決它，看著油畫中樂呵呵的小胖子來不來氣
關於休謨的生平，跟盧梭的一段恩怨情仇，文人共和國的亂鬥，休謨的性格也討喜，寬厚敦實，結交廣泛還有點虛榮心，讓人津津樂道
不過話又說回來，感覺休謨的粉絲並不及尼采，康德，維根斯坦等著名哲學家多，可能大部分人喜歡拿休謨的懷疑論做論據導致讓人以為推崇的人比較多
6樓：凌語野
作為英國經驗派的最後一位大佬，休謨相當牛掰。其牛掰在於：他不玩虛的，始終如一腳踏實地，且每次出手都一針見血和扒皮見骨。
休謨對因果關係、歸納推理、人格同一性、神蹟以及關於上帝存在的設計論（目的論）證明等等，都作了精準打擊。正是休謨的懷疑論碾爆了康德的「獨斷論迷夢」，驚得康德十年沒吱聲，休謨死了五年之後，康德才拿出了一塊板磚，即「第一批判」。
不要對休謨的懷疑論撇嘴和翻白眼，別傻乎乎地質問休謨為什麼吃麵包而不是吃石頭。休謨已經告訴我們：實踐是一碼事，而實踐所遵循的原則有沒有堅實可靠的理論根據是另一碼事。
作為生活中的乙個平常人，他當然要按照生活習慣來吃喝拉撒睡；但作為乙個以思辨為務的哲學家，他就必須打破砂鍋問到底，問不出個所以然就只能保持懷疑。
任何哲學性的反思都包含懷疑的成分，都使反思者或早或晚親近懷疑論。身為哲學控而不曾向懷疑論致過敬，那其深度思考的能力就很讓人懷疑了。古希臘懷疑論懷疑本質，笛卡爾懷疑感覺，休謨懷疑理性，維根斯坦懷疑解釋……尼采最狠，他幾乎懷疑一切。
無論就整體而言還是就個體而言的人，其認識越深，其懷疑越甚。懷疑的強烈程度，與認識世界以及人本身的深刻程度成正比。
休謨不僅在哲學上各種牛掰，他在倫理學和政治哲學上也很酷帥：是休謨指出了從實然無法推出應然，即所謂「休謨法則」。也是休謨提出了必須假定每個人都是無賴這一政治原則，即所謂「無賴假定」。
至於在史學上，休謨就更是居功至偉。他的巨著《英國史》，皇皇六大冊，對英國史學界的影響極大。他是「蘇格蘭學派」的代表人物之一，在西方史學史上舉足輕重。
7樓：BF-lion
可以反過來這麼說，如果你不知道休謨，那你的哲學就等於沒學好（這裡還指的是系統學習過的人）。而且可以用這乙個問題「你知道休謨是誰嗎？」來測測那個人的水平。
因為他的地位名氣打個不恰當的比喻來說相當於中國的第乙個皇帝秦始皇。而休謨的學說價值也像秦始皇一樣，不過他是哲學終結者（可以這麼說）。
8樓：哲學為何p開頭
1、Hume=天堂 H 天梯 1 全稱 u 口向上 1 人心上 m 下顛倒分 2 叉死胡同 e 休謨知道天堂路：
2、所以如題主所問？
9樓：潮海湖湘
休謨是重要哲學家，但不是頂級哲學家，在我的哲學家評級中，他是8分。懷疑論哲學不是哲學的主流，他的懷疑論也沒有超出古典懷疑論（古希臘懷疑論）的範圍。
康德比較重視他，但康德自己也並不是頂級的，只是常常被人們當作是最重要的哲學家之一。
休謨的懷疑論把經驗論原理發揮到極致，只承認知覺印象，我們能得到的也就是一系列的知覺印象，除此之外的一切東西，包括思維的基本規律比如因果律都是缺乏依據的，不過是人們的一種心理聯想和習慣（太陽曬的知覺印象與感到熱的知覺印象經常接續出現而已，保不准下次太陽曬了會發冷），這樣，理性就完全不可靠了。
古典懷疑論比他還要徹底，有人認為感覺也是值得懷疑的，有徹底的懷疑論哲學家（皮浪）不避讓馬車，徑直朝城牆走去，朋友落水也視而不見---誰能確定那（馬車、城牆、朋友落水）是真的？
研究哲學的人為什麼都有點怪怪的
星火燎原 什麼是哲學？你有真正了解過哲學，還是從他人的只言片語中不反思的，片面的建構了對哲學的印象，從而對他人的評判中已經帶有了某種否定？什麼是怪怪的？怪怪的定義是什麼？與主流社會觀不同，就必修貼上乙個貶義的標籤？哲學與怪怪的有必然的聯絡嗎？就憑數量極少的事情就能得到事物之間的共性嗎？這種引戰行為是...
為什麼總有人對哲學推崇備至？
Chaobs阿朝 所以題主所說的 自己擅長領域裡領悟到 的哲學意義，這裡的 哲學 的意思早非那種作為學術研究意義上的一門學問了。更像是我們日常用語裡的 哲學 例如 烹飪的哲學 健身的哲學 經商的哲學 待人處世的哲學。說乙個人在他的領域裡已經領悟到了哲學意義，並不是他自己開創了什麼哲學流派 做出了什麼...
為什麼大羅那個時代球員都很推崇他？
世界盃淘汰賽8球歷史第一人 17歲世界盃冠軍 19歲世界足球先生 20歲金球獎 國際足聯主席阿維蘭熱 羅納爾多是歷史上最偉大的足球運動員。馬勒當拿也是位足球天才，但他的技術未像羅納爾多那樣給足壇以持久的震撼。也可以看看齊達內是怎麼評價羅納爾多。永遠的no1.其他小球員像伊布內馬爾這種對羅納爾多有多崇...