1樓：
我個人認為，
科學的定義是在當前條件可證的。
玄學的定義是在當前條件不可證的。
哲學的定義是在當前條件無須證明的。
這三者互根，也隨條件變化互相轉化，可以說是人認識世界的三個維度。
所以要說未來的盡頭是哲學，就好像是問，將來寶寶長大了，是不是就由寶Bora當家啊。當然不是啦，那時候當家的雖然是以前的寶寶，但是現在叫爸爸了。
2樓：melonx
從時間上看未來應該只是相對現在的乙個狀態，所以未來沒有盡頭的。哲學只是乙個思考的遊戲，和未來好像沒有關係的啊。所以未來的盡頭肯定不是哲學。
3樓：迦樓的貓
說實話，我覺得這個問題很奇怪……首先，「未來」是個時間概念，關於「哲學」也應該弄明白。總感覺你對「哲學」有什麼誤解。不知道你是從什麼角度要這麼說，比較的基礎是什麼，你想知道什麼。
不如換個提問方式，換個概念才能更好地解釋你的意思。
4樓：平凡自由成人
可能只剩下哲學，因為哲學沒有盡頭也沒有不受質疑的答案，尤其是其核心的形上學。
神學、佛學、倫理學、美學、道德哲學等將會永遠伴隨人類
但只有哲學是人道的、文明的。
請問文學的盡頭是哲學嗎？
綠茵幸運星 就我對世界的感覺了而言，哲學應該更具有社會關懷的。在概念提出後通過傳播可以做到塑造社會的共識，這之後是會改變我們對道德的評判，對秩序的認同，進而影響個人自身的價值選擇。而個體選擇的改變必然又造成的社會選擇的改變，說白了自下而上地影響我們對自身與外部的管理。文學相對來說可能侷限一些，就我個...
「科學的盡頭是哲學,哲學的盡頭是宗教」 這句話成立嗎？假設成立，如何理解？
科學探索的是事物的規律，在已知規則被明顯改變之前，不論宗教是盡頭或者不是，科學始終是科學。宗教是盡頭，我可以理解為，真神是存在的？哲學的盡頭我並不理解其中和宗教的關係。我懂了，是寫這種故事書，需要有一定的哲學和科學功底，不然會被很容易識破，並且書要邏輯自洽且引人入勝。確實，通過龐大的邏輯和只是確實有...
怎麼看待 物理的盡頭是數學，數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學 ？
我有乙個猜想，物質世界的基本規律是數學規律！人類可以不斷認識他，當數學規律無法演繹的時候，人類的終極思考成果就是哲學，沒有什麼神學 人類的神就是人類自己。 從某種角度來講，這是大白話。海德格爾指出，當physis被轉渡為physic之後，現象變成了物理。思想也變成了 後物理 後物理，就是形上學，後物...