1樓：
科學探索的是事物的規律，在已知規則被明顯改變之前，不論宗教是盡頭或者不是，科學始終是科學。
宗教是盡頭，我可以理解為，真神是存在的？
哲學的盡頭我並不理解其中和宗教的關係。
我懂了，是寫這種故事書，需要有一定的哲學和科學功底，不然會被很容易識破，並且書要邏輯自洽且引人入勝。確實，通過龐大的邏輯和只是確實有可能寫出一本「真理」，說不定，就能從中發現真理呢？
2樓：波西公尺亞交響曲
【科學】，就是人類試圖探索這個世界的規律，在發現一些很神奇，又很奇怪的東西時，又無法解釋時，可能是想用【哲學】來解釋，【哲學】這個方向解釋的通的話，再往這個方向思考，最後會發現就是神或者一些不可名狀或者不可預知的東西，再掌控這個世界所有的規律，那就是【宗教】
3樓：惡魔獵手
我可以放心大膽的說，乙個好好上過大學物理的人，對物理的理解可以超過亞里斯多德，伽利略，牛頓等一眾大神，回到他們的時代他們得當學生聽你講課。愛因斯坦可能不行，但樂觀點幾十年後也就差不多了，悲觀點上百年幾百年也有可能，要的就是這個數風流人物還看今朝的氣魄，要的就是站在巨人的肩膀上看更廣的世界
生物化學計算機數學同理，你把基礎教材啃明白了，回到三十年前你就是唯一的光，你就是行業的真神，你的頭像會跟各種大佬掛在一起，供後世學你的知識學到禿頭的學生膜拜
這叫什麼？
不斷的進步！
學了一輩子神學信一輩子教，最後你敢說你對你信的玩意的理解能超過耶穌，釋迦牟尼等一眾開創者？
乙個上限在最初的時候就已經限定死的玩意有什麼吹的必要嘛
4樓：Ivanovic葉沐陽
不成立～所以也不用「假設成立」～
在中國的學科建設中，「宗教學」是「哲學」這個一級學科下屬的二級學科，宗教學本質也是一種哲學，哲學與理學、工學這類自然科學學科是平行的，沒有什麼「誰比誰強」、「誰比誰更高深」、「誰的盡頭是誰」這樣的說法，大家都是共同為建設中國特色社會主義社會服務的，都是當代教育中必不可少的學科( _)
研招網截圖為證，宗教學屬於哲學
看待事情需要盡量做到理性與客觀，做到辯證看待，宗教很好，引人向善，但也不要過度神化宗教～哲學中的很多概念和科學中是不同的，不要一聽到「宇宙」、「原子」就覺得很厲害╮(╯▽╰)╭
就像我也聽到有人說什麼宗教哲學是高於科學的，宗教很早就開始闡述宇宙神馬的～～我就反問：「既然高於科學，那用宗教哲學知識解五十個微分方程預言一下海王星軌道及觀測位置看看？」ヽ(ω )ゝ【手動狗頭】
5樓：
典型的賣弄文字，故弄玄虛，我們不妨看關於三者關係的另一種說法：「世界的本源並非神意，而是它生來如此」
差不多這個味兒吧？你覺得又該如何理解這句話呢？
其實不用你怎麼理解，因為這句話是我現場瞎編的，我都沒想好它有啥深刻的含義。
6樓：嚴寒
我也不能對是否成立給予準確的答案，畢竟我是參不透的凡人。但是我覺得，目前可以解發布來的是科學，能感悟出來的是哲學，暫時還沒能搞明白的可以用宗教解釋。也許隨著人類社會的發展，都能逐步走向科學吧。
科學和哲學使人清醒，但始終為未知的用宗教來解釋的一切懷以崇高的敬意，老祖宗說的話總不會錯的。
7樓：「已登出」
我想做出乙個假設：
科學+哲學=宗教=神學=文明
科學+哲學=文明？
如果神學確確實實存在，只是它不以我們所認知的角度存在，而是代表著一種更先進更發達的文明，那麼人類對宗教和神明的崇拜會不會只是崇拜那種更先進發達的文明？
那麼這種文明從何而來？
乙個人想要進步是以周圍人群作為參照物，那麼人類文明想要進步是以什麼作為參照物的呢？
為什麼世界上所有的宗教都有乙個主神？
為什麼光速就是不可超越？
為什麼只有地球偏偏走在了太陽系中最正確的軌道上，從而誕生出生命？
為什麼愛因斯坦臨終最後的一句話是：一切都是安排好了的？
好吧，這些都是我自己的瞎想亂猜，但是很有意思，不是嗎？(*^o^*)
8樓：狼仔
理性本身有 bug。理性的能力僅限於客觀的現象世界，但理性的天性確是要梳理一切現象，直至其根本因。所以當理性去追問所有物質和意識的最終起源和最終歸屬時，理性就超出了它的能力範圍。
理性站在自己王國的邊緣，想要繼續前進。此時，它想起了自己的飛馬座駕——想象力。於是理性趴在想象力的翅膀上，飛進了上帝的王國～～～
9樓：Garvey
根據西方知識體系發展史：
宗教孕育了神學，神學發展出了哲學，哲學發展出了科學。
所以說：
科學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是宗教。
——這是科學史常識。
事實上，這裡的盡頭，是源頭的意思。
而東方知識體系，以中原為代表(暫不考慮北方的薩滿文化和南方的巫仙文化)，從一開始的「三易」(披著祖先崇拜外衣的符號算學)，到老子孔子，就奠定了以經驗主義為主的無神論思想。
我們的文明很早熟，從先祖崇拜直接跳到了政治學術。我們的核心文化不是從宗教孕育出來的，甚至我們從來沒有自主產生過宗教（道教是在受到佛教啟發後才組建起來的，雖然他們試圖把思想源頭追溯到三皇五帝和老子道家）。
所以中國人對西式知識起源路徑並不熟悉。
10樓：
人的知識像乙個平頂山，不同的專業是不同的上山道路。（科學）
任何人都可以順著一條山路登上山頂，登頂或者爬的足夠高的人往下看，都能看清每條山路是怎麼走的，只是大部分山路都沒有親身走過而已。（哲學）
但山頂的這些人還想往上走，於是他們開始在山頂壘土，孜孜不倦。延長了上山的道路，增加了山頂的高度。（學術）
有些人沒有耐性，胡亂的猜測天空之上是什麼。這些人中的好人在為壘土的人加油助威，這些人中的壞人說那幫壘土的人好像一群狗啊...（宗教）
11樓：小狐濡尾
這種表達太過於模糊不清。
按照字面意思嚴格理解的話，這一表達我想不出有什麼實質性根據。
如果將這句話理解為科學，哲學，宗教的聯絡的話。跟庫恩之後科學的社會學研究就有些聯絡了。
12樓：
哲學，就我對這個詞的理解來說，乃是某種介乎神學與科學之間的東西。它和神學一樣，包含著人類對於那些迄今仍為確切的知識所不能肯定的事物的思考；但是它又像科學一樣是訴之於人類的理性而不是訴之於權威的，不管是傳統的權威還是啟示的權威。一切確切的知識——我是這樣主要主張的——都屬於科學；一切涉及超乎確切知識之外的教條都屬於神學。
但是介乎神學和科學之間還有一片受到雙方攻擊的無人之域；這片無人之域就是哲學。
——摘自《西方哲學史》（緒論），[英]伯蘭特·羅素著
13樓：小蔥
科學主要是發現與發明。
哲學是對世界（包括發現，發明）的思考。
當以上思考和努力仍然無法解答某些的疑問時，宗教可以從造物主的角度，給我們乙個答案，關於生死，人生的意義，最早是誰創造了如此有序又美麗的世界。（而大自然的規律/現象，常常令發現他們的科學家，都為止驚嘆。而且眾多科學巨人並非無神論者，而是對造物主懷有敬畏之心。
）這本身是個很主觀的問題，我不認為有絕對是與否的答案。我也不贊同「盡頭」這個說法，我認為是對前者的鑽研會引發我們對後者的思考。但並不因對後者的思考而停止對前者的不斷學習。
你認為世界怎樣，世界便是怎樣，而世界又不因任何乙個人的想法而改變。
14樓：MikeJo
有些人對於這世界上的有些事情，發現用科學搞不定了就求助於哲學，如果用哲學也搞不定了就只好求助於宗教了。
這不是科學和哲學的盡頭，只是一些人智慧型的盡頭。
15樓：陳子規
我能想到能夠和這個假設沾邊的只有孔德了，…從科學理論到實證主義再到人道教，要理解這個假設的話可以從他讀起，當然孔德也只是沾點邊而已，這個假設本身就挺扯
未來的盡頭是哲學嗎？
我個人認為，科學的定義是在當前條件可證的。玄學的定義是在當前條件不可證的。哲學的定義是在當前條件無須證明的。這三者互根，也隨條件變化互相轉化，可以說是人認識世界的三個維度。所以要說未來的盡頭是哲學，就好像是問，將來寶寶長大了，是不是就由寶Bora當家啊。當然不是啦，那時候當家的雖然是以前的寶寶，但是...
請問文學的盡頭是哲學嗎？
綠茵幸運星 就我對世界的感覺了而言，哲學應該更具有社會關懷的。在概念提出後通過傳播可以做到塑造社會的共識，這之後是會改變我們對道德的評判，對秩序的認同，進而影響個人自身的價值選擇。而個體選擇的改變必然又造成的社會選擇的改變，說白了自下而上地影響我們對自身與外部的管理。文學相對來說可能侷限一些，就我個...
怎麼看待 物理的盡頭是數學，數學的盡頭是哲學，哲學的盡頭是神學 ？
我有乙個猜想，物質世界的基本規律是數學規律！人類可以不斷認識他，當數學規律無法演繹的時候，人類的終極思考成果就是哲學，沒有什麼神學 人類的神就是人類自己。 從某種角度來講，這是大白話。海德格爾指出，當physis被轉渡為physic之後，現象變成了物理。思想也變成了 後物理 後物理，就是形上學，後物...