1樓：李三
從技術上來講，互為犄角戰術只是一種運用在小規模的戰鬥格局上的戰術，攻守雙方兵力對比不能過於懸殊，謀略補給也不能差異過大，更不要說武將功夫謀臣智力了。
我們看到的那些要強調犄角之勢的城池，基本上都處於戰略劣勢。一般來說都有且只有互為犄角的兩個城池，兵力補給也不佔優，很難在敵軍壓境的情況下做到首尾兼顧。比如呂布白門樓之站就是如此，所謂互為犄角這樣的小格局戰術騰挪，完全不能抵禦曹操的大軍無兵法。
2樓：冰河
這個是為彰顯主君一意孤行或者對方謀士鬼神莫測而做的鋪墊麼。。反正很多都是假歷史，說破就破了。。又不是樂毅圍莒墨，擺明了會被燒回去的。
3樓：史蒂芬劉
首先同意孤城方有犄角之勢的說法，其實在野戰之中也常有分兵紮營互為犄角的情況。
其次，我認為在三國演義中，整體謀略水平極高，在駐兵時互為犄角屬於極其基本的謀略（當然不排除某些戰五渣連這個都不懂）。
那麼出現問題中的＂現象＂的原因大概可知了：
由於掎角之勢的謀略實在不算高階，能在三國演義眾多精彩謀略中被寫道，只能說提到謀略的人物計略一般（比如張飛、呂布或是一些渣謀士），高階的謀略對話中，都是驅虎吞狼、鐵鎖連環之類的戰略，互為犄角要麼不被提到，要麼只是大段謀略的開胃。因此，如果乙個武將或謀士僅僅提到互為犄角並被手下讚道＂將軍好謀略！＂，那大致可知其水平如何（基本是渣），乙個不通謀略之人卻自以為使了好計，焉有不敗之理？
個人理解。
4樓：
被提到的肯定是被瞄上了。
一夫當關萬夫莫開的虎牢關加上第一猛將呂布都守不住，可見沒啥破不了的城。長久與否關鍵是看有沒有擋在人家路上。
三國演義中提到過盜墓嗎？
至此已然釋懷 陳琳的討賊檄文中有寫到曹操將盜墓正規化的片段，原文如下 操又特置發丘中郎將 摸金校尉，所過隳突，無骸不露。身處三公之位，而行桀虜之態，汙國害民，毒施人鬼！加其細緻慘苛，科防互設 罾繳充蹊，坑阱塞路 舉手掛網羅，動足觸機陷 是以兗 豫有無聊之民，帝都有籲嗟之怨。歷觀載籍，無道之臣，貪殘酷...
為什麼三國演義推崇蜀國？
博博 題主你自問自答有意思嘛？而且關鍵還答的完全不對啊！本來不想回答的，但是你回答的實在是看不下去啊。不忍直視。一句話就能說清楚羅貫中為什麼在三國演義裡那麼一面倒的偏袒蜀國，因為老百姓怕打仗 劉備打仗的時候帶著老百姓轉移 和老百姓怕打仗一分錢關係都沒有，遷移百姓也不是劉備乙個人幹過，魏吳都幹過，比如...
三國志與三國演義裡哪些故事差異很大？
忠心耿耿梅思祖 三國志 裡三郡是孫權派兵打下來的，三國演義 裡變成是劉備主動還的了。權以備已得益州，令諸葛瑾從求荊州諸郡。備不許，曰 吾方圖涼州，涼州定，乃盡以荊州與吳耳。權曰 此假而不反，而欲以虛辭引歲。遂置南三郡長吏，關羽盡逐之。權大怒，乃遣呂蒙督鮮于丹 徐忠 孫規等兵二萬取長沙 零陵 桂陽三郡...