你對叔本華說的「要麼庸俗，要麼孤獨」有怎樣的看法？

1樓：屋漏偏逢連夜雨

我覺得叔本華也渴望乙個人理解他，和他成為朋友。

在《人生的智慧型》附錄裡談到叔本華最喜歡在小酒館裡和人辯論，而且情緒高漲，儘管這很違揹他自己的處世理論。

我還是認為：人是需要朋友的

2樓：

有諸多不同於正常觀點的看法，行為舉止與講話會遭到不理解乃至排斥。在這種情況下，一種人選擇繼續特立獨行，遭受社會排擠便愈發厲害；一種人選擇壓抑自我，他們最終都會孤獨。

3樓：一口糯公尺飯

要麼「庸俗」，就是不在以關注自身意識為首要，而是選擇去融入大眾，取得社會性得成功，於此用時，你要付出的代價，就是拋棄一部分自我，不再去全心細膩的感知自己，去提公升自己的思想和精神世界。

而精神力卓越的人，通常都是注重於提公升自己精神力世界的人，他們不喜和人過多的交往，因為和人交流，也屬於社會性活動，意味著也要去拋棄一部分自我，讓乙個精神力高的人拉到和乙個精神力低下的人同等地位，所以會極大減少與人交往。

這對乙個精神感知力高的人來講，不算是乙個划算的買賣。

乙個人獨居一隅，就不可避免的會產生孤獨，而精神世界豐富的人享受孤獨，精神力貧瘠得人，害怕畏懼孤獨。

但我們大多數人，則在兩者之間不停搖擺，為了生活，我們沒辦法不和人交往。只能在最大限度上，去保留自我。在人際交往和自我，兩者之間都需要乙個平衡點兒。

4樓：知道分子

我更覺得是翻譯的問題

外文詩不說完全看譯者的水平但關聯性還是很大的外文只是其義文學性還是要看譯者

比如尼采的散文詩

「每乙個不曾起舞的日子，都是對生命的辜負！」

德文原句：Verloren sei uns der Tag, wo nicht Ein Mal getanzt wurde!

機翻：不知道有無贊同的

5樓：嘿咻

這個問題還是比較哲學吧，就好像有段時間周圍有人看老莊，覺得自己應該無欲無求，但是人無慾無求是個悖論，怎麼說人都得滿足基本需求才能活下去

我覺得這個問題與其還是比較相似的，庸俗挺不好界定的，總不能說朋友很多就是庸俗吧，朋友很少不合群然後很孤獨就是不庸俗吧。

就覺得這個問題挺哲學的，挺不好定義的。

6樓：分形格致

哲學和世俗生活的邏輯趨向性、目的性不同。哲學求真至善，而世俗生活求名、求利、追求舒適安逸富足。因此，乙個人如果以哲學為視角，他必然是孤獨的。

日常生活中，凡事盡善盡美的人都是孤獨的，那些所謂追求精神、藝術的所謂文化人，其本質都是文化商人。

真正的哲學化人生，往往比較悲情，不合於現實而是先天的超越現實。這種超越性並非一種主觀上對世俗的特立獨行，而是他本身先天具備的一種對世俗世界的反思和悲憫，是一種本然性的反應，是哲學本質決定的，而不是哲學家個人的個性或追求所決定的。

哲學家的孤獨，是一種先天而不是後天的，有點像所謂職業病。