圖靈測試到底能不能作為真正意義上的智慧型的評判標準？

1樓：yyyran

當然可以，因為圖靈測試並沒有限定提問者要問什麼問題。

不防你問問它這三個問題。

1）如果哥倫布沒有發現新大陸，會影響中國的哪個菜系？（考察跨界常識、歷史、地理、地域文化）

2）「她說，今天好冷啊！」她是希望你怎麼回覆她？（基於你倆的關係，當時的場景和心情）

3）明年該學習英語還是程式設計？（基於自身情況）

2樓：杏仁糖

回答應該是問的是:圖靈測試能不能作為人工智慧的評價答案是不能

因為人工智慧指的是用機器實現智慧型，按理我們應當先理解什麼是智慧型，然後用機器實現。

但是認知學家無法完全理解智慧型，所以此路不通。

於是我們使用各種手段以完成所謂的具有智慧型性質的任務，但這些手段都並非是人類實現智慧型的方式。

所以即便我們的機器完成了這些任務，也不是真正的人工智慧。

除非有天我們理解了人類智慧型究竟是什麼

3樓：崔xf

從人的角度來看，當然是可以這麼認為的

在現階段，智慧型的定義就是以人來定義的，人擁有智慧型，智慧型的化身是人。

所以說，只要乙個東西像人，我們就認為它有智慧型。

這個評判標準其實已經很嚴格了。你需要注意到，提問者是可以問任意問題的。

不管是日常生活，回憶，新聞，外交，哲學都是可以問的。

如果在所有你能想到的話題下，你都不能判斷對方是否是機器那麼將機器換成真人，你同樣無法判斷對方是否是人能表現得如此接近，當然是可以作為評判標準的

4樓：有點兒意思

有些學術性質的事情很多只能達成部分共識而已，圖靈測試只是乙個共識的人比較多一些的乙個標準，如果有更好的定義，更加準確科學的定義，當然他就會被替代，而且每個標準也不是一成不變。建議題主對前輩只需要做到尊重敬重就可，不能去迷信。一句話送你，吾愛吾師，吾更愛真理。

5樓：

我覺得這個測試至少可以用來判斷哪個機器更加接近人一些。顯然，如果一台機器有50%的人不能確定，另一台有70%的人不能確定，那麼後者就可以勝出了。

其實智慧型也不一定要以人為標準，現在在能力方面超過人類的程式已經很多了，比如人臉識別，現在的效能已經不錯了。機器識別的那些臉，在我看來都長得差不多嘛。。。。

6樓：王泓硯

圖靈測試是以行動結果為標準的，是真正智慧型的必要非充分的條件。真正智慧型的標準應該是基於學習能力的表現。以中文屋為例，智慧型的判別不僅僅是反應是否恰當，而且能夠從互動中學習新的知識，並在隨後的行為中得到運用。

7樓：花開未滿

圖靈測試的方法有改進的空間，那不是重點。關鍵在於其中的精神，如果一台機器的外在表現使我們無法分辨它與正常人，那麼我們就可以認定該機器具有智慧型。這樣，機器是否具有真正意義上的智慧型就不重要了。

本質上，圖靈測試的標準擴大了智慧型機器的範圍，避開了智慧型的定義。如果人類完全了解智慧型的概念，那麼圖靈測試就過時了。在那之前，圖靈測試的標準是合適的。

補充。圖靈測試對人工智慧研究的意義。

如果智慧型的概念被探明，那麼我們可以將其翻譯為機器語言，輕易地創造出智慧型機器。即先有智慧型，後有人工智慧。

眾所周知，目前人類並不完全了解人類自己的智慧型。上述的路看起來走不通。因此，人工智慧學者通過各種手段，嘗試創造出能通過圖靈測試的機器，以逼近理想中的智慧型機器，進而探索智慧型的概念。

8樓：小輝輝科普

圖靈測試是一種強人工智慧的判斷標準，計算機是難以達到那個程度的，人工智慧跟人類相比具有很大的侷限性，因此，瑟爾提出了「中文房間」，他認為應該以弱人工智慧作為人工智慧的判斷標準。

9樓：三銓三

圖靈測試只是乙個定義個檢測這個定義的方法，是否適用要取決於適用於什麼東西。

比如現在我說，跑車就是0-100km加速時間小於4秒的汽車。現在我問你，這能不能作為「跑車」的真正定義？很明顯這是個沒什麼意思的問題，你覺得可以就可以，不可以就不可以，根本沒有衡量標準，因為沒有做這個定義的目的。

但是如果我說，只要帶了眼鏡的人都定義為「有文化」並且可以上大學。這就會有問題了，因為它牽扯到我們應該允許哪些人上大學。