1樓：林彬懋
這個問題就是乙個典型的「李約瑟難題」。「李約瑟難題」是乙個對於中國歷史發展提出的問題，由英國學者李約瑟（Joseph Needham，2023年-2023年）在一九三○年代開始研究中國科技史時提出，一九七六年美國經濟學家肯尼思·博爾丁正式將這個歷史問題稱為「李約瑟難題Needham's Grand Question）」。其主題有的從科技發展的內在邏輯和規律出發，指出語言、邏輯、思維、文化等本來就是「難題」之解；有的從科技所處的外在環境出發，指出經濟、政治、自然地理、技術需求、技術供給是「難題」之解；也有學者對「難題」本身進行質疑，提出了無科學說、科學特殊論、應答域無限定說、邏輯矛盾說。
我的回答很簡單。漢武帝時期的董仲舒以「罷黜百家，獨尊儒術」來壓制司馬遷以《史記》來「正《易傳》」，導致了漢家子孫只能「漢承秦弊」，儒道思想只能演變為「經國濟世」的入仕工具，整個「道德」的傳承其實已經變形，再也回不去了；而後東漢「鄭賈之學」潰敗，賈逵至今仍被拒於文廟之外，就說明了「古文」不敵「今文」的事實。詳閱老子為何對孔子說這些話？
2樓：
很多人口中的儒的定義是不清晰的，但無論反儒還是儒粉，都經常把一些不利於自己立場的人物開除儒藉，之前就有人說王守仁不算儒。
感覺上，知乎上的反儒者大多數並不清楚儒學的發展，以為先秦儒學等於後世儒學，然後就會陷入分不清孔子、孟子、董仲舒、朱熹等學者的觀點的區別，把他們混在一起，從創造出乙個集眾家所短的儒家形象以供批鬥。
同時我好奇的是，反儒和儒粉，明粉和清粉，這兩組人會不會有重疊的情況。
3樓：筆落晨風22035
因為什麼你們這些人不心知肚明嗎？
你們立的牌位，吃的飯碗都是孔孟，當然嘍，砸你們飯碗也只能砸孔孟了，砸明末的三個人幹嘛？對你們能夠造成暴擊傷害？
4樓：一片冬瓜茶
因為這三人的只言片語流傳的不如孔孟廣，而一般反儒的人對於傳統的接觸是從課本上來的，課本上對於這三人評價比較好。
反儒的一般連孔孟都沒了解，只憑只言片語來臆斷，更何況去讀這三人的作品呢？比如章太炎就曾撰文抨擊過黃宗羲的崇聖思想。
5樓：
因為捧儒者只抬出孔孟二聖，所以批儒者就批孔孟二聖。為什麼反儒者不批明末三大儒，在等捧儒者抬出他們啊！那麼捧儒者為何不抬出他們呢？是不是自己都看不懂啊？
6樓：
因為他們不是批判，而是謾罵。中國式謾罵的乙個典型的文化結構，以謾罵對方的祖先為主要手法，從根源上否定對方。常見的是罵人家的祖宗十八代，或者長輩。
例如北京式的"日你大爺″和"雲貴川″的日你先人板板"。
這種謾罵方式之所以能夠成功的激怒對方，其主要的社會心理機制是，儒家以宗法制和祖先崇拜為封建社會所建立的道德規範。
人不可能提著自己的頭髮脫離地面。這種謾罵實際上是使用最腐朽的封建意識進攻封建思想。
明末為什麼不遷都？
這都得誇東林黨，他們用道德綁架了崇禎，崇禎想要議和都得瞞著他們偷偷進行，更別提遷都南京了，還不得被東林黨人罵死，滿朝都是東林黨，你總不能把滿朝文武都殺個精光吧。 暗逆 這些都是表面原因，真正的深層原因是一一哀莫大於心死。經過十幾年日日夜夜奮戰一線，想必崇禎早已是身心俱疲，是比誰都希望得到 解脫 的。...
有關明末的為什麼大都是罵閹人或皇帝為啥不看看東林人的所做所為？
非左亦非右 樓主是不是又想吹一波閹黨了。我知道在很多明粉眼裡，魏大太監是帶明救世主，甚至有蛤皮說出過九千歲不死，帶明不亡的言論。我不知道你們這種謎之言論是怎麼來的，不知道的還以為九千歲執政期間，明廷已經掃除建奴，中興國家了。東林黨確實不是正史裡誇的那種好鳥，但很多人就是這麼一種思維，認定某個人是壞人...
「虛靜」為什麼和「反者道之動」不矛盾？
個人理解反者道之動的本質是，積累某樣東西，到達了一定的程度會出現一種勢能，這種勢能要麼造成躍遷，大部分則達不到躍遷，就會往反方向走。運動是相對的，本體不存在什麼動和靜，所以這種靜只能是精神上的，精神上的靜，也許不是真靜，而也是在積累某種形式的能量，能量到達一定程度，必然會反著方向動。至於靜到一定程度...