1樓：嗚莎花園
民科這個詞是有特定含義的，並非不在科學機構工作，不認識當今科學家就必然會被叫做民科。
很多科研工作者是為企業工作的，他們也不一定都有閃亮亮的頭銜，但是並不會被叫做民科。
民科的真正意思是不遵守科學研究的遊戲規則，不遵守科學正規化，不（想）了解相關領域研究進展，但卻口口聲聲說自己是在搞科學研究的那些人。
由於遵守也不了解科學正規化，民科的研究常常會犯非常低階的錯誤。由於不懂科學思維方式，往往聽不懂（或者聽不進）專業人士的意見和批評。一部分民科甚至假設科學的基礎都是錯的，認為自己找到了通往真理的大道。
綜上，真正的科學工作者與民科沒有通用語言，無法順暢溝通，最終只能給民科們下乙個定義，然後敬而遠之。
2樓：乙隻小苯環w
題主是不是沒有做過科研呀？
想要知道民間科學家是什麼，就要知道科學家是什麼
科學家，英文scientist，這是兩個不相同的概念。scientist，意思是從事science的人。作乙個合適的翻譯應該叫做「科學工作者」。
也就是「從事科學研究的人」，而且這裡的科學指英文中science翻譯出來的那個概念，用中文說就是「自然科學，一般包括物理學、化學、生物學」。
science這個概念是乙個相當明確的概念，中文中等同的概念有兩個，
乙個是「研究自然、物理世界的行為的學問，需要用證據進行證明（沒錯，必須要能證明它才能是科學），這個證據往往是實驗（這個實驗往往包括實際上的實驗和思維實驗）」，也就是「自然科學」。
另乙個是「用自然科學所採用的邏輯與方法來研究人類的行為和社會的行為」，也就是「社會科學」。
無論哪個科學，都不把民科們所研究的「科學」排除在外了！
接下來，說說科學家是什麼。英文中的scientist是從事科學（特指自然科學）研究的人，到了中文中變成了「科學工作者」。而科學家呢，就是科學工作者中的具有一定貢獻的人，這個貢獻多少不重要，但是你一定要有貢獻。
潛台詞是什麼呢？科學家一定是研究科學的，也就是自然科學，也就是我們所熟悉的主流的物理化學生物的理論。科學家這個概念，是排斥「民間科學家」的！
民間科學家不是科學家，「民間科學家」裡面的「科學家」三個字，只是這個概念的名字，並不表示這個概念的內涵。
「科學家」與「民間科學家」是互斥的概念，但是它們的並集卻不是全集。
至於題主的官科概念，自己定義的時候就給錯了。你所謂的「官科」，只要接受了某個組織的資助進行了研究就算是官科，在其他領域也叫「官科」，而他完全可以是民科，這兩個概念並不互斥
民間科學家，簡稱民科是這樣一類人：他們不認可當前的科學，大多數沒有經過系統性的科學專業訓練。他們想要提出一套與自然科學不同的知識體系，以達成某種目的，常常是出名和賺錢。
他們提出的科學體系往往缺乏邏輯性，往往不自恰，往往沒有實驗證據進行支撐，往往是採用科學的一些基本假設。由於缺乏邏輯的訓練，與他們辯論往往是徒勞的。
3樓：李澄宇
民科真正的身份是民間科學愛好者，民科並不是乙個貶義詞。但是這個詞，卻被某些迷信權威者拿來作為貶義詞，壓制質疑權威觀點、提出創新觀點的所有人，包括潛在的科學家。
不允許質疑，就很難有創新。沒有創新，又如何發展？也許一萬個創新觀點，只有
一、二個正確。正是這
一、二個正確觀點，在推動科學發展。
可惜的是，一、二個正確創新觀點連同錯誤觀點，皆被民科這頂帽子，壓得喘不過氣來。形成視質疑權威觀點、主流觀點者，為胡攪蠻纏的民科而聲討之的風氣。儘管持正確觀點者拼命掙扎，就是無法得到社會認可。
形成創新觀點很難生存的局面，只好把嬰兒和羊水一起倒掉。基礎科學百年無重大突破的嚴峻事實，難道還沒有引起人們的反思嗎？
4樓：cjen cj
其實民科這個詞我們看到的第一眼會以為是民間科學家（以為他們是指自學成才成為科學家的人是值得敬佩的人）。
但是看到他的理論通篇沒有數學推導，幾乎全是一些生造的詞（這些詞在原本的科學體系中是沒有的，而且這些生造的詞在沒有被定義的情況下用到了他的理論中）這種理論連基本的邏輯自洽都做不到有什麼意義。
所以當這些人用民科自稱時把指出他錯誤的人叫做官科。那就自然賦予了民科這個詞不一樣的含義。（他們把自己叫做民科其實把民科這個詞賦予貶義，我認為他們用出這個詞的目的是第一：
是把自己放在乙個弱勢的地位以博取同情第二：是把自己標榜成創新的榜樣）
還有乙個問題是現民科總是叫囂著推翻某個某個科學理論但問題是這些理論在解決了無數的問題，當發現乙個與現有理論不符合的現象是那麼科學家會想盡辦法修正這個理論使之與這個現象吻合。當對它進行修正時發現修正理論不能解決問題時，科學家就會建立乙個理論在相容原先的理論的情況下也符合這個現有理論解釋不了現象的理論。那這個理論正不正確呢！
哪就還需要理論預言和實驗現象相吻合了。（這就是量子力學和相對論的由來，也是現代科學發展的邏輯）
最重要的是科學家不是遵從權威而是遵從現實，科學家最喜歡的東西就是現有科學理論解釋不了的現象，因為這些現象就是科學進步的源泉。
（如有錯誤還請指正）
5樓：MaxQM
民科的本質，是民間自發的，對科學有興趣的科學愛好者，根據自己不充分的科學知識基礎，通過自己的長期不科學的努力，所得出的反科學的研究成果。
如果同樣是民間自發的科學愛好者，也是基於不充分的科學基礎，但是按照科學的方式方法，努力研究出的成果，再經過科學實驗驗證，就不叫民科了，就是大膽推理，小心求證出來的，貨真價實的科學理論。就跟不民間不自發得出的科學理論一樣，在被證偽前就是真理。
科學從來沒有規定只能出自官方，科學如果要看出處，那就不叫科學了。科學只看實踐驗證，不管是誰提出的。所以就根本不應該有什麼叫官科的東西。
民科的問題是，非要把不科學的東西說是科學的讓我信，我信你的邪哦……
6樓：ABC-神龍殲滅者
民科本義是指不在國家科學體制內，自行從事研究工作的科研工作者，例如著名數學家阿貝爾和伽羅瓦。這類原初的民科雖然沒有在體制內，但是理論基礎一點也不低於當時的「官科」。阿貝爾可是自學了高斯，拉格朗日，牛頓等根正苗紅的「官科」著作（大學生們一定不會對這個名字感到陌生，大一的數學就要學A-D收斂判別法，還有級數的阿貝爾變換）。
而且他們的理論能經得起事實的檢驗，這也是他們的成就被後世認可的原因。
那些民科們啊，你們要是真覺得自己的理論天下第一，你就做個實驗資料出來給大夥瞧瞧，畢竟實踐才是檢驗真理的唯一標準。
7樓：大八
搬運之前我簡略統計的"民科"三種認可度較高的詞意，如下:
1.使用不科學的方式進行研究者是民科。(大多數人的觀點)
2.與同時代主流觀點不完全相符者是民科。
3.沒有相關專業系統教育者是民科。
(很遺憾鄭莊公老師的觀點當時我並未收錄，不過其實和第三種比較像了，後文會再提。)
漢語詞意是動態發展的過程，因此，似乎大多數人認可的第一種詞意可做標準。
凡學派創始人凡偉先生，作為段子手還是很出色的
其次，是第一種詞意的範圍太寬泛。如果用不科學方法，比如自己的幻想，去否定相對論，固然是民科，那麼因為"愛因斯坦很有名他說啥都是對的"來肯定相對論的人，是不是民科？以此發散下去，天下民科無窮無盡矣。
至於第二種詞意也不太對。大量理論在科學界本身就存在爭議，我個人是醫學教育背景，上學時候被各種花樣的"學說"弄得就很暈，我相信各個學說的支持者也不會稱對手為民科吧……
官科唐金楠副院長
8樓：落起浮沉
不斷自我否定的叫真科學，否定不了的東西才叫真理。真正的科學理論是要經過無數次否定的考驗才能被視為「真理」，一但有一次無法通過，就不能視為「真理」。如牛頓三大定律，其成為真理並非靠正向證明「成立」，而是幾百年來沒有找到能否定它的理論。
如果能找到，只要上午把它公開，下午它就不再是真理。
而民科，只能用特例來證明「成立」，卻不敢找東西來否定「成立」，這鐘不是真科學。所以只能哄哄科學素養不夠的吃瓜群眾。
9樓：EPC SG
民科指研究者自己都當真了的偽科學，也把這些研究者叫做民科。這些研究者沒有系統地學習過科學，學歷不是很高，看幾本科學/偽科學就覺得自己懂了的人被稱為民間科學家，簡稱民科。
10樓：段譽
真的了解科學，有個硬性條件，就是科學領域做出卓越的貢獻。喜歡說"民科"的人，恕我直言，沒個研究過得去的。拳打南山敬老院，腳踢北海幼兒園，說的就是這類人。
11樓：
你要這麼來看：民營企業，國有企業，傳銷公司，詐騙公司，空殼公司，
不要被眼前的假象蒙蔽了，最終決定一切的是乙個企業要有自己的核心競爭力，像某想之類的買辦靠一時運氣最終還是會被時代拋棄。
12樓：
這是鄭莊公提的問題嗎？我看你贊同的都是意見和你一致的人？
說兩點第一，你認為的民科不是大家認為的民科。就好像陶醉並不是桃子喝醉了，民科也不是你所謂的民間科學家
第二，民科這個詞要放在具體的語境中，在最開始的狹義上的民科，和現在大家所討厭的民科，還有你所認為的民科並不是乙個東西
最後按照你的要求來說說什麼是民科
1不和科學共同體交流的，不掌握科學工具以及科學的實驗方法的2非官方的
3自詡哥白尼，裝獨醒的
建議你聽別人說民科的時候主動下沉一級，看看他說的到底是哪件事情，主人公的作為。而不是看見民科兩個字就上來立稻草人
13樓：
不不不，你搞錯了。民科的對立面不是官科，而直接就是科學。民科也不是說針對某個領域的，不是說A領域的專家在B領域發聲就是民科了。
判斷民科的標準就是科學這乙個標準——民科的對立面就是科學！
很多理工科的同學，他們其實知道怎麼回事，但不知道怎麼表達，使得別人誤解了他們的意思。比如一些理科生說「你連高等數學都不懂，連高中知識都沒有，你憑什麼就敢推翻相對論？！」是的，他們的表述是錯誤的，許多學科就是從民科開始的，許多學科歷史上就是存在瘋狂的、顛覆性的假說。
當那些民科用這套方法來反駁的時候，理工科學生往往覺得對牛彈琴。其實理科生們傳達的意思並不是歧視你基礎知識薄弱，也不是說你得不到正統學科的承認，而是在描述下面這樣乙個道理：
科學研究由兩個部分組成：正規化和論證，所謂正規化，即當前假設的乙個前提，論證則是邏輯自洽的推理。比如，我們假設地球是宇宙的中心，這樣太陽的東昇西落就得到了很好的解釋，一切科學研究可以圍繞這個假設展開，這就足夠了，這就是科學了，我們可以建立數學、物理等等學科，但隨著我們觀察的深入，發現地球中心論並不能完全解釋現實世界，怎麼辦呢？
1，第一種辦法是尋找更好的論證方法，當推理無法進行的時候，我們不能說建立一套新的邏輯，這叫邏輯自恰。比如，不能說存在乙個未知的、無法描述的力量干擾了現象（其實也可以這麼解釋，但在理論上你也要論證其存在的可能性）。邏輯自洽並不是說誰的邏輯水平高低，而是就用你自己的邏輯去推理你的結果。
2，第二種辦法則是直接向正規化發起挑戰，即直接論證地球不是宇宙的中心。這個辦法需要對整個科學前提進行論證。
那我們回來看今天的民科們，無論是想研究永動機還是推翻相對論，其實都是在做無用功，壓根你就沒搞清楚科學是什麼，不過是一廂情願的做著英雄夢。如果你覺得永動機可行，首先你應該知道的是當前的科學正規化不允許永動機存在的可能。相對論也不存在被推翻的可能，並不是相對論就是終極真理了，而是在當前正規化前提下，這個理論已經擁有足夠強的解釋能力了，它是邏輯自洽的，如果你想推翻，你只能從其內部邏輯入手，如果你想證明其解釋力不足，你需要的是找到乙個更好解釋的理論。
這就是為什麼民科投稿，人家看你標題就拒絕的原因了，因為看你標題人家就知道你研究方向就是錯的了，並不是官科歧視你，而是你的研究物件一開始就是錯的。你覺得現在的理論都不完美，是的，大家都知道不完美，那你可以努力去找到乙個相對完美的，而不是去試圖證明現在的理論是錯的。（科學並不在乎現在的理論是不是終極正確。
比如勾三股四弦五完美程度肯定不如a方＋b方＝c方，但這個公式照樣無法解釋無理數與現實的矛盾。我們能說這個公式錯了嗎？我們知道他不完美，但目前條件下，它的解釋力是最強的，你能力夠強就找到乙個更完美的公式出來。
）最後說一點，不僅僅是自然科學，所有科學領域，不論是來自民科還是官科，甚至一些廟堂精英往往也會犯一些基本錯誤。比如，總是有人樂此不疲的論證辯證法、剩餘價值理論是多麼的錯誤，這些人可是正兒八經的大學生哦，他們跟民科有什麼區別（做乙個比喻，你準備用麵粉做乙個麵包，科學理論既不是麵粉也不是麵包，而是你做麵包的工具—鍋碗瓢盆，你可能買錯了麵粉也可能不會做麵包，你最後做出來的是麵條，但是：1，你再努力也不可能用麵粉做出來乙隻烤鴨。
2，你不能怪工具！說工具錯了。辯證法、相對論可能不夠完美，以後可能有更好的做麵包的工具，但它現在不是錯的！
）。我們對待科學應該有這樣一種態度：科學真理絕對不是仁者見智，它是有標準的，但這個標準卻又不是唯一的、恆定的。
什麼是民科？
小鯊魚 愛因斯坦不是把牛頓推翻了，你要說是擴充套件也可以，但嚴格意義來講就是推翻。民科貌似不是指民間科學家或者私自閉門造車的人，還是要根據他的理論來定義，也不能隨便給人家貼標籤 smallxue 從小裝13裝上癮，長大後悔已沉迷。沒事撐的無業民，換成化學嚇懵逼。垂死病中驚坐起，數學也可來裝逼。中華級...
民科哪兒得罪大家了？
混沌之子 第一，這恰恰證明現今自然科學的萎靡，早期研究自然科學的人是什麼人?卡文迪許富家子弟，德布羅意文轉理，牛頓還信仰上帝呢？這證明自然科學已經喪失了一部分活了，像個垂垂老矣的不安老頭。第二，民科的含義有待，每個人對民科的看法也不同，有的人覺得有些人有學歷則不是民科，有些人覺得有學歷也是民科，民科...
民科思維是如何形成的？
你好！事情好像就是這樣的，有些人覺得自以為有些 文化 所以抱著學過的知識，在別人面前指手畫腳，把那些為理想而奮鬥的人之為斥 民科 其實他們什麼都不懂，有時甚至連去了解事實真相的勇氣都沒有。比如說老魏發明的增力機，通過實驗檢測，最終實驗證明實實在在的擺在那裡，有樣機，有檢測報告等等。該專利技術可以把輸...