1樓：三拳靈湯圓
什麼情結不情結的，亨廷頓不太了解，原來歷史課的時候看過一些他的書，但是不敢妄加言語，知乎大神很多，他們比我懂。
說說韋伯吧，最近剛好在讀他的經濟與社會，導師逼著我讀完他的大部頭著作，之前唯讀過他的新教倫理，還是節選本，那個時候人傻，就知道玩，確實是我的鍋。
乙個人順利的支配另乙個人，還讓被支配者感到正當的也就韋伯了，涂爾幹是說什麼是人，韋伯是說怎麼用人，馬克思是說怎麼解放人。所以這麼看來韋伯的思想確實是從人成為人到人超越人中間的過程，從這個角度來看，怎麼作為乙個人在得到解放之前生活或許是最貼近現實中的我們的，因此馬科斯韋伯的東西讀起來就很像用正在發生在我們身邊的事情舉例子，似乎他的書裡也正是這麼講的，他講了純粹型別，涂爾幹和馬克思就是人類社會發展的純粹型別的兩端，而他自己的思想或許就是兩端中間的過程，就像聯合體與共同體那樣，或許這就是韋伯受到重視的原因。
我在讀韋伯之前我其實是拒絕的，相對於涂爾幹和馬克思，韋伯說的話很繁瑣，也有可能是出於翻譯的問題，韋伯一開始就將各種的概率，社會學和統計學的東西，但是讀到後面，就開始發現經濟與社會這本書有意思就有意思在所有的人類的行動都能解釋的很清楚，並且是邏輯縝密的清楚。
現在開始愈發的敬畏韋伯，覺得他是乙個神奇的人，經濟與社會，資本論，社會分工果然是我心裡的三本奇書
2樓：水晶法老
馬克思韋伯。涂爾幹。馬克斯卡爾。分別是。古典社會學三大代表。只不過。在咱們國內。由於政治原因。對於另外兩位的宣傳比較少而已。
3樓：一劑強心針
這個問題其實並不像回答區的各位想象的那樣具有敵意，人家可能真的就是很納悶為什麼韋伯等人能被這麼多人敬仰而已。
其實韋伯的貢獻遠不止寫了很多書以及寫了很多成名作那麼簡單。他更大的貢獻在於開創了理解社會學這一流派，從而使得理解這種方法成為可能。
4樓：超長jiaodai
關情結什麼事。
遇到相關的問題用已知的理論去解釋不是很正常為什麼理工科大學生都要學高數，這是理科學生的情結嗎？
當然他要是飯後聊天這麼隨便一說，那跟他的知識分子屬性沒有關係，本質上和北京計程車司機和你聊聯合國是一樣的。
5樓：
我切入乙個向度簡單說吧。
在社會科學的領域之中，韋伯的《新教倫理與資本主義精神》是最知名的作品之一。甚至在學術圈之外都聞名遐邇。人們經常將其視為社會學大家，但是對《新教倫理與資本主義精神》一書抱持濃厚興趣的不僅有社會學家，在宗教、經濟、歷史界等領域都有極其廣泛和持久的影響力。
這僅僅是韋伯的其中一部分著作。光是這樣就夠我們受得了——韋伯的文字其實很艱澀難懂，需要反覆咀嚼和體會，對於社會學系乃至整個社會科學的學人來說的大基礎、無法忽視的學術思想基盤。
6樓：
樓上有抨擊半懂不懂的神秘跟高貴的人，
你知道這個問題下
為什麼只有十三條回答嗎
眾所周知，馬克斯韋伯是……
山羊月：高智商人群看普通人和普通人看智力缺陷人群的感覺是一樣的嗎？
7樓：香酥辣
前乙個我不知道，後乙個不光寫了《文明衝突論》，還寫了《誰是美中國人？》。
快樂的單身狗：讀《誰是美中國人》有感
以及新視角下美國的機會
快樂的單身狗：敘利亞，送給川普的禮物
8樓：倦眼難收
這倆放在一起說明顯是指的政治情結。甘陽甘國師一次醉酒後曾經吹b：西方近代的思想家就出了個亨廷頓，羅爾斯不過是個不錯的學者罷了；李猛最近又重編了科學作為天職的韋伯演講。
這說明體制內發帖可以拿錢的諸位學者、準國師對文明衝突論、對責任倫理、諸神之爭仍然有情結，從這個角度看，甘陽的通三統不過是蹩腳至極的保守主義革命罷了，一方面因為他老水平有限，另一方面因為他老不敢衝塔。
如果還有不懂的可以看劉小楓前段時間的雄文，論證世界秩序三分的。所謂安得倚天抽寶劍，把汝裁為三截？一截遺歐，一截贈美，一截還東國。
太平世界，環球同此涼熱。這裡用的是施公尺特的大地的法，在政治信念方面，施公尺特基本上也就是個小韋伯，看出和文明衝突論的親緣關係了嗎？
9樓：奈格利奇
喜歡提塞繆爾亨廷頓的我覺得是既不知識分子也不情結，文明衝突論通常都是被鍵政人用來反美或者反綠的，這明顯就沒啥情結在，鍵政人裡亨廷頓一般是用來跳大神的素材，或者將他簡化為乙個學術版的史蒂夫班農來看的。
而馬克斯韋伯則有趣一點，他是社會學奠基人確實沒錯，但是知道他，和喜歡提他是兩個問題，因為我發現絕大多數社會學人還是更喜歡提布迪厄。
喜歡提馬克斯韋伯的應該是有一種士大夫的情結在，關心我們的法統和道統，韋伯同樣的也不認同績效合法性的功效，他對卡里斯馬更重視，但是同樣的認為法理才是真正能使國家延續下去。
當然這個可能有偏差，但是我覺得假如提布迪厄能說明的問題，非捨近求遠的去提韋伯，那基本上就不是想說明社會學的問題，而是想隱喻政治了。
10樓：「已登出」
多讀讀書吧……
如果大家對於某個「前沿人物」有特殊的偏好，那還能說是情結。
對於「公認的奠基人物和熱點人物」的喜歡，那就不叫情結了，叫基礎…
11樓：Erin
不是什麼曲高和寡，也不是什麼拿陌生的名字裝逼————這種嘲諷說實在的有點反智主義的莫名「優越」。
只要是學社會學專業的，馬克斯韋伯是三座大山（馬克思也是一位，另一位是涂爾幹）之一，這大神就是絕對繞不過去的一位，都引用爛了，還陌生的名字呢……學政治學的，塞繆爾亨廷頓實在也是熟的不能再熟的人了……
為什麼知識分子會清高？
那得分人。在理髮的修水管的面前確實清高，在有錢有勢的面前就不好說了。有幾個知識分子參加聚會嫌亂就躲在圖書室看書，忽然闖進來乙個戴面具的人大呼小叫要在這裡喝酒，讓他們出去。開始知識分子很氣憤，讓這個沒教養的人出去，後來那個人把面具摘下來，原來是個有錢的商人，就傻眼了，都乖乖出去了，最後還幫忙把這個老爺...
為什麼很多學者 作家 知識分子的看書效率那麼高？
踏雪 首先，先明確一點讀書是一項技能1.作為技能，每個人的熟練度高低，影響效率。打個比方 你乙個月讀一本，一年才12本書 知識分子書不離手，一星期一本，一年就是52本書 2.讀書是有方法的 非虛構類書 工具類 視野類 認知類等的書籍 在每個觀點穿插大量案例論證 這些案例可以跳讀 掌握了固有規律之後，...
為什麼知識分子沒那麼多錢？
你可拉倒吧，有錢人的這個樣本裡，知識分子的佔比還不是不錯的，而且從統計學出發受教育成都越好，收入越好。因為他們的時間都用來看書做研究了，而不是為了拼命賺錢。說明知識掌握的還不夠，沒深入到分子。樓主怕是對知識分子有誤解。分割線 大學裡的講師群體 包括教授和院士這種級別的 應該算是知識分子的核心群體了吧...