1樓：羅笑生
存在是已知事件，運氣是未知事件。
「拋硬幣得到了正面」對於結果這是已知的，它是已然存在的事件，那這一事件就必然合理，合乎理性，合乎事理。
「準備拋硬幣，希望得到正面」對於將得到什麼這是未知事件，雖然理性讓我們知道得到正面的概率為50%，但概率始終只是概率而不是結果，所以能不能希望，有沒有希望呢？這就是運氣了。
拋硬幣，連續拋10次10次都得到正面的概率為0.09765625%，不足千分之一，那麼請問，已經得到10次正面後第11次也得到正面的概率是多少呢？0.
048828125%？不不不，50%哦。「已經得到」這是存在的，而第11次是未知的。
如果你賭它還是正面，那意味著你用0.048828125%的機會去賭50%的概率。
這只是拋硬幣，這世界，這人生，有太多的概率事件，而概率決定不了結果，小概率的結果也屬於「存在即合理」。於是乎，這不是我們為什麼相信運氣的問題，而是我不得不信。
2樓：步社行悟
我知道的是「凡是存在即是合乎理性的」，那麼選擇與不選擇都是理性使然。運氣是蒙麼？不過是勢運，我認為正者道之用，反者道之動更能解釋這個問題。
3樓：尤小瀾
瀉藥。這個問題本身就有待商榷吧。請問您從何處得知「大多數知識分子相信運氣」的呢？再者，「存在即合理」，如果上述論斷存在，也就證明了它合理了啊。
4樓：哲學為何p開頭
我邏輯的翻譯了這句話的英文本：
2、人種屬語言t↙h↖a物種屬文字t心靈財富w世界富人h熱心is國運走紅r家真正a↑物高低人心is國運走紅r人合理物e愛合理情<thatwhich is real is reasonable>。
3、國運走紅，愛合理情，這些都屬於運氣；不止知識分子，所有人都得相信或者懷疑運氣吧？
5樓：李斯特的鐘
瀉藥。所謂運氣，也就是偶然性。歷史總是擁有內在必然性，然而推動歷史的人或事是總有在外的偶然性的。
比如，封建君主制度必然覆滅，但覆滅它的那個人或事可能是張三可能是李四。但歷史不能倒回，就像當年袁世凱復辟始終會失敗一樣。
這同樣適合科學。科學也就是解釋世界並用獲得的這部分知識改造世界。比如說，相對論人類總是會隨著科學與思想的不斷前進發展而被人類發現的，但發現相對論的這個人，可能是愛因斯坦，也可能是恨因斯坦。
黑格爾在精神現象學序言裡有句話「知識必然是科學，這種內在的必然性出於知識的本性」大致就是這個意思。以上。
6樓：肥宅
哲學是很嚴謹的，每乙個詞都有著自己的內涵，沒事不要瞎用哲學。
運氣不過是乙個概率問題，它是確實存在的。
而且乙個理性人不可能沉迷小概率事件。
知識分子理論上更加理性，不存在大多數的情況。
為什麼存在即合理不是黑格爾原話？
丘位元是個單身狗 存在即合理 獨斷決定口吻 合乎理性的所在都是合理的 辯證思維方式 實踐 認識 再實踐 再認識 感性認識 知性認識 理性認識 存在即合理如果合理，那麼前提是首先形上學要絕對合理。 司洪亮 存在即合理這個話終究是誰始說的，我只記得是在相關學習的過程裡聽說的，也記不起到底是誰說的了。但是...
怎麼反駁別人「存在即合理」或者說黑格爾效應？
wang pebble 殺人償命存在不存在?存在。合理不合理?合理。殺人不償命存在不存在?存在。合理不合理?合理。為什麼兩個否命題都合理？那合理還有什麼用？ 仰望天空是為了信仰 引用的目的在於 用 而不是 引 所以具體要看這個人怎麼用 所以到底要不要反駁還是不一定 讓我們看看 合理 這個詞。合理 到...
「存在即合理」出自黑格爾的《法哲學原理》，什麼是「存在」？什麼是「合理」 二者的關係？有何意義？
2092 其實對於存在即合理的日常話誤解，主要是認為 某乙個固定存在的東西是正確的 這裡有兩個錯誤，首先黑格爾的哲學是一種具有強烈運動性辯證法思維，這就已經否定日常理解的第一層，即 存在 是某個現成的東西。合理的話，正確和合理完全不是一回事，正確意味著判斷和定性，但是合理是 合乎理性 合乎理性也是乙...