孔子的思想中，用禮來約束下人，而對上人的約束僅僅是正己的仁，有沒有像禮一樣的體系來約束上層？

1樓：徐曉軼

題主的問題混淆了幾個問題：

1、夫子的仁是儒學的核心，是發自人內心的善，當然這個善比較脆弱，有時抵不過威逼利誘，所以要學習、要反省，反覆告誡儒門後進要做君子，要君子終日乾乾，也就是要警惕自己內心的野獸；

2、儒門的最高理想是天下大同，追求大同的手段是仁政，核心是教化，所謂庶之、富之、教之，其實就是想給民眾自己在心理都和君子一樣也加上一把鎖，關住那食人的慾望；

3、但內心的自我約束有時太過軟弱，所以還必須借助外在的力量，在夫子那個時代，夫子限於時代眼光與歷史經驗的不足，選擇了禮，但禮是周初貴族之間比較溫和的統治手段，無法應對複雜與激烈的鬥爭形式，所以後世要雜以法家手段，但必須牢記，手段只是手段，如果丟掉了仁的核心，那就和法家無異了，那就成了偽君子了。

題主看到了儒學器用的不足，其實這很好，在當下這個錯綜複雜的時代，沒有什麼萬能的法門，儒學就只來保守住中中國人的精神家園，守住中中國人的文明底線，激勵中中國人積極進取、堅韌不拔就足夠了。器用方面有法律、政治等等。

儒門君子當懷悲天憫人之仁以勇猛精進之態度行義，但天下大同任重而道遠，你幹完了，那後世人幹什麼呢？所以，放棄開萬世之太平的夢想，踏實進取，做好當下的任務。

2樓：Jerry Feng

1,孔子的禮不是用來約束人，而是用來造就人的。題主的問題存有預設，是知乎很多提問者的通病。 2,禮其實是一種約定俗成的行為規範，無所謂「約束」。

如果一定要說約束，也是為了降低社會執行的摩擦和成本，是無分別的「約束」。3,好好讀《論語》，你就會明白，孔子是孔子，儒家是儒家。

3樓：趙宜君

孔子思想對過去可能有積極意義，但對當今可能是一種累贅和負擔，讓孩子們快快樂樂成長吧！簡單就好，別搞的那麼複雜，讓孩子純潔成長！也讓孔老爺在地下安息了！

4樓：蔡子瑞

首先有個兩個問題必須給出界定：1，儒家思想本來就是統治階級的思想工具，作用不在於約束上層，而是幫助上層實現對人民的約束。 2，儒家思想對中國大環境的生活觀念有影響，上層同樣置身於其中，某種程度上來說，這算是對上層的一種約束。

前朝，統治階層以儒家忠孝思想來教化人，使民眾的「忠君」成為一種道德自覺，以刑為輔。儒家堅持民本思想。孔子的政治主張是君主制，他認為忠君是有條件的，那就是君要對民施仁政，要愛民，與民同樂，以民為本。

並認為要做到仁，最重要是忠和孝，所以歷代皇帝無不倡導「孝治天下」。通俗的解釋就是，皇上要自己先忠孝，百姓才能相信你仁。所以在儒家的思想中，「仁」「忠」「孝」，三位一體，這本身就是個道德體系，即使皇帝也身處其中，受到制約，只是沒有刑法而已。