1樓：蘇打
以我掌握的哲學與宗教知識。正常的解讀是：物被解釋為"事"，所有的事都是由自己來認知決斷，都由自己的心智來統攝，所以是心外無物。
因為自己內心本有了認知標準，可以自行判斷對錯是非，所以心外無理。按照我自己的認知：這個說法宋代人都講了千百遍了，既沒有真理性，也沒有實踐性，不產生任何價值。
王陽明只是用自己的體驗證明了這句話，並把他發揚出去了而已。整個傳習錄，東拉西扯談體驗。不如一篇（大先生傳）讓人心曠神怡，生機勃勃。
2樓：沁園春雪
心外無物，心外無事，心外無理，心外無境。聖人以心之所發為「意」，意之所在方成其為「事物」。若無人心造作，飛禽走獸有何事可言哉？
既無事可言，又有何理可言哉？若有一理，必是從人心體悟處得來。可見：
此心即所識，所識即所知，所知即所見，所見即所在。若無眼耳鼻舌身意，無視覺，無聽覺，無嗅覺，無味覺，乃至無觸覺，無意識，境在何處？若視覺為幻視，聽覺為幻聽，乃至嗅覺、味覺、觸覺，五感俱為幻化，焉知其為幻化？
故知，境亦不在心外。
學者悟到這層關節，方明知行二字其實不二，都是在人心處下功夫，千理萬理，唯此一心真實。方知慎其獨，而形於外，自然意誠心正。何故？
內外無別故！方知求道者須於事上磨練，何故？事上磨鍊即是在本心上下功夫。
《大學》格物之說，務在專求本心，專求本心，即致其良知。聖人之言，皆不外於此。《論語》雲：
「生而知之者，上也」，此言良知也；《中庸》雲：「或生而知之，或學而知之，或困而知之，及其知之，一也」，此亦言良知也。
人之所特異於禽獸者，良知也；小人去之，君子致之，聖人存之。致其良知，或自道問學而始，或自尊德性而始，殊途同歸而已。
怎樣理解心外無物？
nicolas 其實應該，天下無心外之物，這樣陳述比較好。心外無物，從字面理解容易誤解為，心外面沒有事物，外界不存在事物。但，天下無心外之物，即，天下沒有心以為的事物，天下的事物都在心內，天下事物是存在的，只是在不在你的心內而已，也就是心與天下事物有聯絡了，就影響到心了，反之，天下事物不在你心內，即...
王陽明的心外無物，與康德的物自體有什麼異同
peaknut 心外無物 是指和自己無關的物體，存在與否與我無關。物自體是指人的意識無法完全認識外物。即物不依賴人的意識而存在，人的意識無法完全反映存在物。知性為自然立法，人只是看到了他們自以為看到的。心外無物強調的是物我關係，構建了乙個以我為中心的世界。即把世界劃分為，我和我的認知兩個端點，通過我...
如何理解佛教所說的「分別心」？
分別心有三種 我比別人高 我和別人同等 我比別人低。然後入門開始學習分別如實知名色，名色集，名色味，名色患，名色離，名色滅，名色滅之道。然後一步一步來分別如實知無明和有愛。有見和無有見。沒有慚和沒有愧。慚和愧。不守法的人和惡知識。守法的人和善知識。善知犯戒和出罪。善知正受和出正受。善知十八界和如理思...