1樓：擺渡人
看得有點暈菜，《論語》有：「子曰：不得中行而與之，必也狂狷乎。
狂者進取，狷者有所不為也。」《論語》提及四等人：中行，狂，狷，鄉愿。
此處「狂」是否多指避世不仕，輕視庸俗的人？畢竟詩仙李白曾自述為「我本楚狂人」。
2樓：聽雨駐心亭
這個不要僅僅文字上去理解，用心去感受就知曉了。
前半句是孔子問志時曾點的言行，這句話雖然描繪的是人生活的閒適狀態，但和當時社會狀態明顯相對，可以看到曾點的理想志向是為了天下大治後的閒適生活，有聖賢的志向，又行為灑脫不拘束，鏗然舍瑟啊。。。。有狂者的胸襟，後半句就是欣賞的意思了，先生以此來說明欣賞曾點行為不偽其心，雖狂但心中灑脫，有成聖的種子
3樓：hellowsky
談曾晳之志應該從其鼓瑟開始。
鼓瑟，知樂也。
樂者，所以修內也。
曾晳鼓瑟，不以聲擾人，反助人之談興，
知其技高修深，知主知客也。
夫子問，方鏗然收曲，知始終也。
先生召，無諾，唯而起，
故「舍瑟而作」，恭敬知禮也。
鏗然收曲，舍瑟而作，
當此時，必四面寂然，待聽其言。
此情此景與「曲終收撥當心畫，四弦一聲如裂帛。 東船西舫悄無言，唯見江心秋月白」有異曲同工之妙也。
方此之時，縱使曾晳不言，我們亦知，其德備，其志高矣。
4樓：青椒君
曾皙描繪的沂水春風的理想世界達到了孔子所追求的要求，所以他同意點之志。王陽明也是，雖然願望遙遠且狂浪灑脫，但是深得王先生贊同。
5樓：陳章魚
.這兩句引的是論語裡一段典故：子路、曾皙、冉有、公西華侍坐。子曰：「以吾一日長乎爾，毋吾以也。居則曰：『不吾知也。』如或知爾，則何以哉？」
子路率爾而對曰：「千乘之國，攝乎大國之間，加之以師旅，因之以饑饉；由也為之，比及三年，可使有勇，且知方也。」
夫子哂之。
「求，爾何如？」
對曰：「方六七十，如五六十，求也為之，比及三年，可使足民。如其禮樂，以俟君子。」
「赤，爾何如？」
對曰：「非曰能之，願學焉。宗廟之事，如會同，端章甫，願為小相焉。」
「點，爾何如？」
鼓瑟希，鏗爾，舍瑟而作，對曰：「異乎三子者之撰。」
子曰：「何傷乎？亦各言其志也！」曰：「莫春者，春服既成，冠者五六人，童子六七人，浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸。」
夫子喟然嘆曰：「吾與點也。」.
王陽明的致良知，該如何理解？
小蝸牛 小生不才，勉強答一下吧。致良知中的 致 字是按照良知的指引去做並且要如實做到，致 本身就是知行合一的過程，知道並做到才是 致 良知是本體之 良知 歸根到底它是一種 知 知是意之本體。就是當你遇到某些情況時或者事情時，內心難免要起意念，意之所涉該如何去做呢？就要按照良知所知去做 包括在意念為善...
王陽明那段關於「岩中花樹」的對話該怎麼理解？
寒武紀陽光 友人如此問，顯然並不認可王陽明的 心即理 以上諸多解釋，其實也沒透徹明白 心即理 才會覺得這位友人問的刁鑽，王陽明答的模糊。其實真正搞懂 心即理 就會明白友人這個問題很小白。王陽明的回答也很直白。心即理，字面的意思是 心就是天理 但這也正是讓大家迷惑的地方，沒有足夠的感悟和研究，是無法理...
如何理解王陽明所說的「心外無物，心外無理」？
蘇打 以我掌握的哲學與宗教知識。正常的解讀是 物被解釋為 事 所有的事都是由自己來認知決斷，都由自己的心智來統攝，所以是心外無物。因為自己內心本有了認知標準，可以自行判斷對錯是非，所以心外無理。按照我自己的認知 這個說法宋代人都講了千百遍了，既沒有真理性，也沒有實踐性，不產生任何價值。王陽明只是用自...