1樓：simple
我認為張愛玲筆下的蒼涼是直指人性的惡，將最真實的人性血淋淋剖給大眾，主要以個體的生活狀態作為展示物件，看上去滿眼繁華，其實滿目瘡痍。相比較起來蕭紅蒼涼個人覺得有時代帶給她的壓迫感，同時可能因為出生環境不同，體會也大不相同吧。
2樓：靉靆
蕭紅的荒涼是讓人看一片落了厚雪的荒原，張愛玲則是讓人隔著窗戶看漫天的飛雪，然後再把人拉出去，感受寒冷，讓雪落在指尖，慢慢看著雪的玲瓏，最終化為一抹汙水。
3樓：「已登出」
張愛玲的精巧細膩，像是一塊鋒利的瓷片，可以讓你想起那空了一角的琺琅花瓶，還有瓶子外華麗陰鬱的貴族洋房。蕭紅則要粗曠一些，像一條沒有人走的小路，通向某條蓬草飄盪的荒野
4樓：到底還是如何
唯讀過兩位作家少數的作品，分別是少帥；呼蘭河傳和生死場。
對於少帥這部作品，因為看的是譯本，所以發言權不大，我對張愛玲也不太了解，還是說一下蕭紅吧。
張迺瑩的作品和魯迅的風格不同，雖然都是山，有的巍峨，有的奇峻。張的作品由荒誕的人來演繹荒誕的事，但是卻給我很大的警醒，無論是跳大神還是做粉的人，都是那麼的荒誕；而無論是磨坊的馮歪嘴還是二伯，都是那麼的荒誕中的與眾不同，就是為了來告訴我們，荒誕的人群中仍有真正的聰明人，就算當時的大眾都說他瘋了，他活不下去了，但是他仍然有了兒子，仍然在曬著太陽。
也許張是在絕望中給我們訴說著希望。魯迅先生的作品就不說了，畢竟跑題了要被噴
5樓：搜不到我
張愛玲的荒涼，更讓你覺得是切膚之痛，字裡行間真真實實感受得到；
蕭紅的荒涼，有一種冷眼旁觀的感覺，似乎她只是陳述者，縱有感慨，也是三言兩語，萬事俱休。
6樓：帕格尼尼兩根弦
張愛玲的荒涼，是這樣：
「她不是籠子裡的鳥。籠子裡的鳥，開了籠，還會飛出來。她是繡在屏風上的鳥--悒鬱的紫色緞子屏風上，織金雲朵裡的乙隻白鳥。
年深月久了，羽毛暗了，黴了，給蟲蛀了，死也還死在屏風上。」 — 《茉莉香片》
蕭紅的荒涼呢，是這樣的：
「這花狗一直在外院的門口，躺了兩三天。
凡經過的人都說這狗老死了，或是被咬死了，其實不是，它是被冷落死了。」 — 《花狗》
7樓：雲興霈霈
蕭紅先生的作品通常是借個別人的身軀去看去寫比較廣闊的世界，她的文章中透露的絕望悲涼是闊的，是開放的；張愛玲先生的作品則大多把主人公放在家庭這個環境裡，通過對主人公的命運的展現，來表達對某些人事的不滿，她的作品透出的悲涼是有點憋人的，像是一座老宅，把門緊緊閉住，一點不讓人透過氣來。
以上是個人愚見，並不一定說得很對。
同為優秀女作家，為什麼蕭紅沒有張愛玲的傳播廣泛？
我感覺是 乙個偏重於文學史上的經典，另乙個偏重於文學上的經典。可讀性造成了受眾的範圍。這倆我都很喜歡，Eilleen更愛一些。 我該如何生活 林賢治在 蕭紅十年集 中作的序 蕭紅和她的弱勢文學 太好地回答了這個問題。我認為蕭紅有著極自由極堅強的靈魂。她堅持自己的風格與立場，她自棄於主流之外。 頭髮接...
如何評價蕭紅的《呼蘭河傳》？
人間 呼蘭河傳 蕭紅 春夏秋冬，一年四季來回迴圈地走，那是自古也就這樣的了。風霜雨雪，受得住的就過去了，受不住的就得就尋求著自然的結果。那自然的結果不大好，把乙個人默默地一聲不響地就拉著離開了這人間的世界了。至於那還沒有被拉去的就風霜雨雪，仍舊在人間被吹打著。逆來順受，你說我的生命可惜，我自己卻不在...
如何評價張愛玲的《金鎖記》？
小兔小姐 大學時現代文學史課，鑑賞過金鎖記。拋開人物形象不談，當時只覺得張愛玲的寫作手法的確震撼人心。蒙太奇的敘述場景轉換，人物語言心理的刻畫，都入木三分。後來才漸漸的，對七巧從當初的厭惡到如今的同情。不過是乙個，渴求正常情愛的女人，憑什麼人生偏要給她拷上枷鎖，讓一顆鮮活的心被折磨的慢慢死掉。得不到...