1樓：
寫在前頭，什麼回答都抵不過你自己看書。
各個哲學流派都有自身的立場，沒有絕對正確答案，你自己去思考之後自然而然就會明白。在哲學中，某種意義上邏輯和數學是等同的東西，數學中的"錯誤"自然是基於給定的假設及其推導過程出現的矛盾才能判定，沒有矛盾即沒有錯誤，也就是"合理即存在"，邏輯亦如此。
然而，人類早就懷疑邏輯了，跳出邏輯的約束去思考，那就太寬闊了，說不完，可以說萬物皆對，萬物皆錯。這一切都看你承不承認邏輯。比如數學的直覺主義否認排中律，就在一定程度上否認了邏輯，在直覺主義中必須把實體構造出來才能證明其存在，而不能通過假設其不存在然後推導出矛盾來證明其存在。
在邏輯中，得先規定對，然後才能用對的矛盾來規定出錯，遵循邏輯的思考也是適用這樣的規則。
2樓：盛夏的約定
現實主義者會選擇可以相信的，理想主義者會選擇不可以相信的，虛無主義者則只相信一切都是不可相信的。哲學家會選擇三個可能都思考一遍。
三個可能都思考過就會有結論能判定對錯嗎？答案是這取決於你是現實主義者還是理想主義者還是虛無主義者。是的，這是乙個無法用理性來判斷的命題，但是三條路都走過的人，他的境界就頗有些不同了。
如何在學習思考中避免唯心主義的錯誤？
上帝 緊扣現實情況思考存在的問題，提出對策的時候考慮時間和可以調取的資源。要是不慎掉入唯心，不要把思維想成一團虛無縹緲的煙，把思維想成實實在在的頭腦。對，就是你脖子上頂著的那個頭 不合時宜者的沉思 這個問題本身就是個錯誤，錯誤的本身就是認為 在學習和思考中的唯心主義是錯誤的 其實並非如此，關於唯心主...
哲學的本質是思考世界嗎？
Tierf 我的理解 哲學沒有本質，有本質就不是哲學。我的回答理由 因為你已經預設人是可以認識世界思考世界的，事實上人能否認識思考世界只是乙個哲學命題，從這個上面來說思考世界只是形成哲學的方式和可能，並不可能是本質。 哲學的本質是探索，是發現世界的真相，解發布來給後人看。不過現在的哲學，發展得流派多...
你是如何突破哲學思考過程中遇到的瓶頸期？
youyang 棄舊創新。舊哲學若一塌糊塗，那就自己探索。獨闢蹊徑，豁然開朗，哲學來到了面前。用情用心，瓶頸則過。動機不純，難俘芳心。youyang 新哲學 為什麼不一樣 滄海浮萍 每個人的瓶頸是不一樣的，最重要的，還是要準確認識事物，把握單體的個性和群體的共性，善於去發現偶然中的必然，善於歸納總結...