1樓：
有個哲學上的京都學派（Kyoto School），做的工作主要是現象學和大乘佛教的東西。似乎這個學派的有些學者還在胡塞爾/海德格爾處求過學。
The Kyoto School(SEP條目)
Kyoto School - Wikipedia
2樓：曲經緯
我一向的觀點是，在佛學和哲學不同的語境下，絕不存在誰「闡釋」（interpretation）誰的問題，只存在誰「誤讀」（misreading）誰的問題。我不認為存在乙個所謂「佛教哲學」的論域，因為無論從起源的問題意識上看，還是從論證的話語系統上看，二者有著根本的不同。通常意義上我們方便說「佛教哲學」，只因我們今天的話語完全是被西方世界引導佔據的，「哲學」（philosophy）本來就是西方話語的產物，中印文明都不存在乙個類似於古希臘式的「哲學」（philosophia）傳統。
故這套話語是西方文明通過物質手段強行「征服」建構出來的話語，並非佛學和哲學平等對話溝通出來的話語。
所以，「西方哲學如何看待佛教」這是乙個常規問題，反過來問「佛教如何看待西方哲學」，就顯得很奇葩了，這背後反映的是權力對話語的滲透和建構問題，「哲學」藉著西方話語霸權介入我們的思維，這個話語權力是我們不易覺察的，以至於讓我們覺得「佛教哲學」這樣的提法是成立的，而「哲學佛教」這樣的提法就會很奇葩。但邏輯上講，佛學和哲學是同等概念，如果前者成立，那反過來同樣是可成立的。
所以，儘管佛學和哲學二者不能相容的，但出於矯枉過正的需要，我們必須提「佛學如何看待西方哲學」這樣的問題。關於這方面的話語不多，一心鑽研佛學者，沒有回應西方哲學問題的需要和必要；而半吊子研究佛學者，一進入這套話語，又是「以哲學支離佛學」。我看過的文獻似乎只有談錫永《細說如來藏》中間部分「哲學東西」，最能切近「以佛學支離哲學」這個問題。
這一部分寫得很好，比如文中如下觀點——
這對於研究佛學和哲學者，都當是乙個警醒。
另附導論如下，如需後面以「如來藏」判攝具體哲學家的分析，可聯絡我傳送全書。
3樓：護法居士
爾時世尊告諸比丘。
若有思量。有妄想。則有使攀緣識住。
有攀緣識住故。入於名色。入名色故。
則有往來。有往來故。則有生死。
有生死故。則有未來世生老病死憂悲惱苦。如是純大苦聚集。
若不思量。無妄想。無使無攀緣識住。
無攀緣識住故。不入名色。不入名色故。
則無往來。無往來故。則無生死。
無生死故。於未來世生老病死憂悲惱苦滅。如是純大苦聚滅。
當代西方哲學如何看待《莊子》？
自成灰 佛追自在，道追逍遙，莊子見道位，見證過天人合一，打通大周天之人物，西哲見地偏於欲界之思考者，西哲有自己的成就，應大概率上看不懂莊子 空殼 如果說諸子百家不是哲學，從另乙個角度講，可以認為諸子百家是蔑視哲學這種思辨方式，因為任何所謂的所像的哲學，都不是老子的 道 所以，面對哲學，面對西方哲學，...
佛家如何看待西方哲學？
張視 佛教對於西方哲學往往先定下乙個基調 西方的思想再高，也高不過佛教。然後，在有色眼鏡之下，主要就是集中在批判了。於是會形成一種奇怪現象，凡是不衝突的部分就斷章取義，說是如何證明了佛教理論多高明，凡是衝突的部分，毫無疑問的集中批評，說其思想如何低下。總的來說，佛教基本上沒有可能去客觀總結西方哲學。...
當代西方哲學有什麼好的入門書籍嗎？
1.如果你想學中國哲學，不到一定年齡學不了，好多東西都指向悟。如果你天分高，不讀書也活在哲學中。學西方哲學，相對容易一些，西方哲學更多地指向思的一面。2.雖說是學習哲學，但什麼是 理解 哲學都存在迷思。什麼是理解，能不能理解，怎樣才算是理解，這裡有乙個誤讀的說法，比如說你讀老子，其實你想的跟老子想的...