1樓：奮鬥的小獅子
西方的哲學從古希臘開始發展，到笛卡爾提出我思故我在後開始更加迅速的發展。期間有休謨，黑格爾，叔本華，尼采，羅素等哲學家，期間他們提出的理論我就不細講了，後來加繆等人提出虛無主義，而現在哲學在近代沒有什麼發展了。在哲學發展過程中，人們逐漸發現理性主義，因果律，決定論，機械論都不能真確地反映這個世界，或者說這些都不能解決哲學的終極問題。
甚至加繆提出虛無主義，認為一切都是荒謬的。其實這些理論都有他對的地方，但是這時候老子的智慧型就體現出來了，所謂大道無形，人生甚至宇宙的終極意義可能人類不能找到，或者說不能表達出來，或者說我們只能不斷地去逼近，但是無法到達。有時候很驚嘆，幾千年前，老子能說出這樣智慧型的話，可能這就是老子令西方人都信服的地方吧。
2樓：無名
我想說一句：真正讀懂了自然本質的人在理解自然，還在探尋自然的人在追問自然。
還有，我真的鄙視中國好多的哲學學者(或者是來這管中窺豹明確表明我們的哲學不如人家西方的)你們在等30年，事實會讓你們閉嘴！！
沒有秦始皇中國就是歐洲的先驗版，沒有老子人類未來還不知要碰多少釘子。
有的人光是以為知道了月餅的皮或者表面的紋理就以為了解月餅形成的一切，你們就是學者界的頑固分子，思想狹隘者。
你們到底認真看人家千年前的思想了嗎？你們系統的比較了兩個文化體系下的哲學內容了嗎？
跟你們這些沙子交流真的費勁！！！
知識是學出來的，不是你們固執的硬比較出來的
算了，一幫豬我說不動，等著被歷史淘汰吧！學術界的敗類們
3樓：玉風池兒
道德經非二元體系，這點看是否優越不能說，而是說這個體系已經放下概念二元區分。
西方哲學絕大多數仍然是二元體系思想，這個是道德經與西方哲學典型不同點。
類似這樣資料還有佛經與奇蹟課程。
4樓：der
老子的思想我不知道，但是我老子（方言的父親）在我嘗試駁斥他的思想，並讓他給出具體論證過程的時候，我一定會被抽的如陀螺般旋轉，所以我認為老子的思想優越於西方哲學
5樓：心之形
老子的思維至少也是多元宇宙的級的，分什麼東西方多可笑
巨人看到螻蟻們在爭吵巨人的腳趾屬於東邊還是西邊的螻蟻不會莞爾嗎？
我相信西方那些哲學家肯定也不會覺得自己的思維僅僅是星球級別的
6樓：
知乎這麼多這種問題，實際上意味著中國文化也需要一次祛魅——屬於中中國人的祛魅。
有些東西掰開來看，其實沒什麼神秘的。所以，所謂的幾千年來沒人讀懂老子這種話，徹徹底底可以說是廢話。
7樓：海邊的曼徹斯特
相信我，相比於記錄下那些點點滴滴不成體系的靈感，基本知識體系的構建更考驗乙個人對於問題本質的認識和深度。
很多聰明人都有靈光一閃的時候，會產生一些與眾不同的非常有意思的想法，但也就僅此而已了。
但體系的構建，不但需要聰慧，更需要持久的耐心和專注力，以及對於問題本身，更為深刻的認知。
如果你只是擁有靈感，而不知道靈感從何而來，這沒有任何意義。
我更希望沒有人問這樣的問題。
8樓：潮海湖湘
下面妄評西方哲學的人連西哲的毛都沒有摸到，不信你問他讀過柏拉圖和亞里斯多德沒有。
我是中中國人，我認為中中國人是優秀民族，漂亮，智商高，性情溫和，有上進心，文化歷史悠久。但是一直過得很苦，很可憐。這是因為文化的整體品質遜於西方，這裡所謂文化，指的主要是思想與制度，制度就不談了。
中國古典思想裡的代表流派是老莊，墨子和孔儒。其中老子和墨子的思想品質是不差的，可以拿得出手，也是我們可以引以為豪的東西。但是孔儒就實在是拿不出手了，基本是糟粕（糟粕成了主流，這就是過得苦的原因）。
但是老子思想與西方思想仍然有差距。其實有一點不太好比較，因為是風格不同的兩種東西，老子是東方的直覺式的思辨，而西方思想是具體的思辨。這樣老子在豐富程度和深度上還是差一些。
道德經5000言，的確很多句子閃耀著智慧型，但是問題就是不夠深入和具體，只是思想的寫意畫，而不是真正博大精深的思想工程，所以，建立相對更和諧的社會和建造了龐大科學體系的是西方而不是我們，幾千年來，都是西方領先我們，而不是我們自以為的在古代是我們領先西方，我們在近代才落後，這是乙個錯覺。
西方哲學是理性精神的體現。所謂理性精神，就是認定萬物之中都有本質和規律，人的理性也可以認知這些本質和規律，所以它持續不竭地追求真理，而以老子為代表的東方文化基本是非理性的，認為你去研究和追求沒有意義，不如物我兩忘，什麼都別說，不如不說，什麼都別做，不如不做。這就撒了鴨子了。
當然也就建立不起來系統的科學，在方方面面就會落後。
因為我們中國自古就不是理性文化，所以我們至今很難理解理性，很難理解西方。我們現在也搞科學，也有科學家，學校裡也學科學，但是缺乏科學精神，也就是那個理性精神--為了真理而真理的精神。
9樓：名可名非常名
我接觸到的西方哲學，和老子思想對比。
僅限於我個人的感受，我也談一下。
乙個來自於天堂，乙個來自於地獄。
老子，甚至包括中國絕大部分經典都是徹底明白天地宇宙之後的感受，記載下來叫做東方經典。
西方哲學，是沒有明白世界的一種思考，本身就是迷惑的人，然後把自己的思考過程記載下來，最後的結論往往是「世界永遠不可能被理解」，「人生沒有意義，尋找意義才是人的意義」，等等。
天人合一，是東方文化的核心，從來沒感受到「天人合一」的人，必然著迷於西方的哲學。一旦有了一瞬間「天人合一」的感覺，東方的所有經典都很容易理解。
人只是人，人的侷限性太大太大。
我們每個人，唯有「敬德修業」是可以掌控的，其它任何問題都是「人力不可控」。如果硬要掌控，去思考這些問題，就是自大，瞧不起天道(老天爺)，必受天道懲罰，終日活在地獄。
西方也有天人合一，只是叫法不同，通常以宗教的形式出現，但往往被沒有「天人合一」的人掌控宗教，從而讓宗教比哲學更黑暗。
中國文化的骨子裡，都在講合，任何人都一樣，我們不講對錯，只看你是不是站在我的立場，我們是一起的，還是分離的。
西方哲學講對錯，一就是一，二就是二。大家在一起的前提是分清楚「你的」，「我的」。
10樓：朱七
我認為老莊是不輸給西方哲學的。
從蘇格拉底開始，西方哲學就是愛智慧型，認為智慧型是屬靈的，人類不可能擁有智慧型。
老子也說，我最大的問題就是我有這具肉體啊，沒有身體，我啥毛病都沒了！
而莊子看來，可以通過坐忘來解除肉體對靈魂的束縛。上與造物主遊，我直接和上帝一起玩耍了，我忘記了自己以後發現，我就是上帝。
看莊子逍遙遊，鯤鵬要依賴水，變成鵬要依賴風往上飛，飛到九萬里高空就不用動了，空氣的浮力就可以支撐大鵬，而在更高點看大鵬的人是誰呢？是莊子，他是世界的造物主，他是道，自己作為自己的本體，自己作為自己的根源！
莊子還講了哲學的最高境界，未始有物。一句話解釋，從來都沒有什麼東西存在。這個角度來看，莊子超越了時間和空間的限制。這就是老子講的無中生有啊。
海德格爾讀到老子，覺得驚為天人，西方對於存在本身的理解過於膚淺。存在本身就是上帝，就是道，形而上者。
海德格爾看了市場上幾個版本的德文老子，覺得沒有乙個滿意的，於是找到中國學者蕭師逸，想翻譯一版德文版老子，可是這兩個人翻譯到第七章上善若水發生矛盾。
乙個說你不懂老子，乙個說你不懂中文。然後擱置了此事。可以說是哲學史上非常遺憾的一件事。
11樓：阿諾
中國的哲學和西方哲學本來就是兩個路數，西方重邏輯，中國重體悟。
老子的境界，西方傳統很難找到對應的人，
至於思想，這是老子自己都不很看重的東西，更不用說哲學了。
12樓：935a
多年前，一位叫俞根強的網友在新華論壇上發帖子，他研究道德經的道生三，用康托爾集合論定義了三種邏輯型別，我轉貼定義圖。俞根強網友認為，老子的道包括神佛。我理解，形式型別是神，辯證型別是人，空無型別是佛。
俺也胡騶個道生一，一生二，二生三，三生萬物，呵呵。
13樓：
祖沖之是否優於西方煉金術呢？
直接想到的兩個名詞，構成乙個不成立的問題，其性質和這個問題類似。
首先，我只能善意的認為你不是閒著蛋疼瞎提問。
先問兩個問題，
老子的思想，是指老子個人的哲學思想，還是以老子為主的春秋時期道家哲學思想，還是以老莊為核心的道家學派及其後代演進，甚至還是以老子為鼻祖的道教宗教思想呢
而西方哲學，是春秋差不多同時期的西方早期古希臘哲學體系，還是同時期某近似的西方哲學家，還是兩三千年來西方整體的哲學體系呢？還是其他呢？
所以我說這個問題本身就是個除了引戰和釣魚沒有任何意義的問題。
除去老子和西哲兩個問題，再來是否優越這個問題。
對於哲學的學習和理解，無論哪個時期，哪個地域，無論是本身西方哲學體系，還是根據現代哲學體系構建研究的中國哲學體系（現代哲學體系來構建，古希臘哲學其實也沒有很符合）甚至是以中國文人本身的自己對於本體宇宙認識等等問題的思考。
都是以學習其思考方式思考邏輯，認識結構，產生背景等等入手，而不是簡單的評價誰對誰錯 ，誰好誰壞。只評價對錯不僅沒有任何意義，而且沒有任何成果。（只看對錯基本上沒有乙個哲學家的思想是完全正確的）
所以，重點錯了，朋友。
14樓：
限制人性自由的，不是好哲學，
鄙視人性追求的，不是好哲學，
自我吹噓意淫的，不是好哲學，
不探索終極的，不是好哲學，
不整體觀非全的，不是好哲學，西方哲學，被神阻礙，不通透，非全，不終極。
印度哲學，浮誇，一半，不終極。
中國的，全面，不終極。
都需努力
15樓：知元
老子的《道德經》是大智慧型人類文化基礎，豈能和西方粗淺的哲學相提並論。舉個例子，西哲只會告訴你栗子怎麼欣賞、怎麼吃、怎麼好看怎麼辦；《道德經》是從如何培育栗子開始直到栗子的生命過程結束為止的。
16樓：庄建西
應該是的。不過老子思想是建立在中國哲學中國文化基礎上的乙個流派，所提問題應該是：中國哲學是否優越於西方哲學？
中國哲學和西方哲學是完全不同的兩個思想體系，根本就不在乙個層次上。類似相對論量子力學和牛頓三定律之間的關係。我們能不能問相對論是不是優越於牛頓三定律？
17樓：葷素搭配
古典哲學最高峰在黑格爾。
然而我每讀《精神現象學》，就發現它幾乎就是在解讀《道德經》。你說是巧合吧，怎麼會如此絲絲入扣。
雖然看黑格爾的《哲學史講演錄》中對中國哲學的批判，和他使用的《道德經》的譯本中可笑的翻譯，又讓人感覺好像不是這麼回事。
公說公有理，婆說婆有理。
這是個很尖銳的矛盾，矛盾處在於黑格爾有了「撒謊」的可能性。這種「人社」使人很是沮喪。
只能歸入乙個假設，假設黑格爾真沒讀懂那可笑的法文譯本《道德經》。但自從15世紀後，《道德經》在西方社會廣為流傳，影響了比如笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎、康德、謝林等等一大批的哲學家「前輩」，最終由黑格爾獨自完成對道德經的解讀，完成了對「沒有人格的上帝--道」的解讀。
這個問題，很有可能被另乙個老子大家，那個罵過中國學者「你懂什麼老子」的，也即是寫下林中道的哲學家海德格爾嗅到了一絲意味。
中國哲學是智慧型，西方哲學是愛智慧型。
而從海德格爾後人極力否認海德格爾從中國哲學吸取養分這件事上來看。
其實也能看出一絲掩藏的意味。
東方哲學和西方哲學的差異 ？
司洪亮 我能代表哲學嗎？如果可以，那麼我可就說話了！資訊和資料不是虛無的東西嗎為什麼會佔大小？資訊和資料不是虛無的東西嗎為什麼會佔大小？比如我記得資訊是依附在物質上的東西，但本身並不屬於物質，但是為何會存在大小？比如記憶體條有8G和16G，大小的區分，但是如果資訊不是物質是虛無的東西 它又為何會佔大...
怎麼理解西方哲學的 being？
泱泱 On tology的on就是乙個關於being或存在的學問。Being代表著人類感覺和認知的極限。所以，being始終在被假設，被論證，被推翻，被重構。從自然哲學，形上學，神學，經驗主義，實證主義，再到分析哲學和語言哲學，being的問題始終是乙個謎團。但卻見證者人類認識和思想的發展史。 天為...
從西方哲學的角度來看陽明心學，是否可以解釋為本體論 理性主義 唯心主義？
螞蟻小兵 陽明心學所講的心外無理，心外無物，並非是否定理和物的客觀存在，陽明先生也從未闡述過否定客觀存在的理論。心學是強調外物與心的交流反應，心感知了，動心了，行為了。同時，陽明先生把為善去惡為格物，也是充分理解了客觀事物存在後的反思。知行合一觀點也是唯物的。總的來說，心學並非是簡單的唯物和唯心的問...