1樓：「已登出」
如果哪一天世界各國把美國噼里啪啦揍了100年沒緩過勁，那麼美國也會認為之前的什麼政治經濟文化思想全特麼是錯的，推倒重學。
2樓：
儒家思想可不僅僅是阻礙科技發展的絆腳石，它是扼殺中華文明創新征程的劊子手，自漢武帝罷黜百家獨尊儒術以來，兩千多年的時間裡，儒家思想以及儒家學派所代表的利益集團，無不是充當這一角色。
秦國依靠一國之力修了都江堰、鄭國渠、靈渠等利國利民的大型工程，修建高速公路直道與馳道，條條大路通咸陽。修建城塞障燧攻防一體的長城防禦體系，不斷壓縮游牧部族的生存空間。
秦漢時期，中國不僅擁有當時完整的標準化的手工業生產體系，還有普遍的牛耕鐵犁、精密織機、軌道交通、郵驛體系。
當時秦漢的教育體系已經達到縣一級，鄉下還有三老掌管教化，法官普及法律知識，以免黔首違法亂紀。
秦漢時期，每家每戶基本能夠保障有一頭牛，一輛大車，國家還有輜車、軺車、安車、轉車等多項技術成果，至今許多技術都無法復原。
軍隊所使用的弩箭簇頭的設計已經有了當今槍械所用子彈的雛形，採用三稜弧形流線錐體設計，有效減少風的阻力，並能夠保證飛行穩定性，以及精準度。
其弩分為10石、6石、3石、2石級別的弩，所配相應的箭矢，這些精良標準化作業生產的箭弩，就是保障一漢當五胡，吊打游牧民族原因。
兩千年來，技術可曾進步？時刻倒退罷了。
奈何儒家大興，將諸子百家學說斥責為邪僻之說，科技工業稱之為奇淫巧技，許許多多曾經的科技成果消失在歷史當中。
當年鄭和下西洋的寶船圖紙、航海技術成果、全被付之一炬。
但凡有讀書人妄圖參與科技創新，輕則革去功名，重則身死族滅。
儒家思想的保守頑固性，絕對是扼殺科技進步的劊子手。
3樓：遠南侯御殿羽將軍
儒有君子小人之別
君子之儒，忠君愛國，守正惡邪，務使澤及當時，名留後世
若夫小人之儒，惟務雕蟲，專工翰墨，青春作賦，皓首窮經；筆下雖有千言，胸中實無一策
且如揚雄以文章名世，而屈身事莽，不免投閣而死，此所謂小人之儒也
雖日賦萬言，亦何取哉
儒家思想就是一籮筐，什麼東西都可以往裡面裝
比如所謂的天人感應這玩意兒，看看春秋時期這是誰的學說，再看看董仲舒又是怎麼把這個學說裝進儒家學說這筐裡的
所以說儒家思想這東西，越往後發展越是為統治階級服務的，東西越裝越多，統治階級就越來越固化，最終引起了一些萬劫不復的後果
現存的儒家思想（不同於孔子的思想）作為封建王朝的正統思想，將階級視為人類社會的基礎，鼓吹封建道德觀，強調通過個人的自我約束，而忽略法律在社會生活中的作用，這也就是說，儒家思想是亞洲國家難於接受西方民主思想的重要因素之一
那如果我們把這些糟粕全部扔出來，再把新的思想，比如德先生賽先生馬列先生放進去，是不是會迸發出不一樣的東西呢
我只能說值得期待
畢竟現在依然在向前發展，一切還沒有到下定論的地步
總而言之
思想是死的，用的人是活的
阻不阻礙，就看你怎麼解讀怎麼使用了
去其糟粕，取其精華，求同存異
才是對待事物的正確態度
4樓：王寶威
冠名貼標籤不是正道，發展與衰敗都是自然規律，任何時代人的思想都不存在完全一致，這是個非常現實問題，枉從書籍中尋找方法概括的思維都是錯誤的，書籍只是觸動讀書人心靈的乙個條件，乙個人的思維是受到整體生活經歷過的環境，再加上基因的完美而體現乙個人對世界潮流辨別能力，誰阻礙了誰是說不清的，所以才有了由王者書寫引領時代潮流發展歷程。如果只提民族復興略顯狹隘，如今已是整體人類發展的重要轉折時期，科技帶來的技術改變要適時而動，所以辨也好，答也好，但不要被某一詞彙框住思維才是真的好。向善而行，向內修心！
一切皆在自我覺醒的時間長短變化而變化。
5樓：鵠望
也不想長篇大論，那需要翻很多書很麻煩，只簡單點出這個問題下可能還沒有人提出過的一點。
儒家思想是阻礙科技發展和民族復興的絆腳石嗎？不是。但是這未必與儒家思想本身的特點有什麼關係，而是儒家思想已然沒有這個資格。
1.「科技發展」，一般理解是乙個全球性、巨集觀意義上的視角，彷彿全人類、整個歷史都存在「科學技術」這麼個玩意在不斷發展。其實今天所謂科學，基本就是近代以來西方發展出的一套體系，西方文明的崛起借力於他，同時將他推向了全球，實現了全球制霸。
其他文明前現代的東西大部分甚至都已經消亡，只有少數存活了下來。比較典型的例子就是中醫，很多不管是中醫黑還是中醫粉都沒明白，實際上不是中醫西醫對立，而是前現代中國醫學與現代西方醫學對立。
所以，儒家思想-科學技術發展的關係：
前現代，西方科學還沒傳到中國，不存在阻礙還是推進。當然，你會說中國傳統的科學技術發展正規化為什麼不能制霸全球，是不是儒家的鍋。這我就無法回答了，因為這「李約瑟問題」目前還沒有唯一正確的標準答案。
近代，儒家思想與西方科學技術的姿態總體是對抗式的？沒錯，但是這是傳統社會接受現代衝擊中幾乎是必定發生的事情，儒家思想當然有其所失之處，但是儒家換成其他前現代意識形態，同樣會表現出一些共性的東西。
現代，那就完全不存在了，因為儒家思想已經從意識形態進入了象牙塔。外面還在演戲的不過是被操縱的傀儡而已。
2.「民族復興」，這個應該沒有什麼歧義。那也沒有什麼好說的了，時間既然在現代，理由同上。
6樓：時光買手
是的，這已經和和尚腦袋上的蝨子一樣明顯。你問一下，國家危難的時候，儒家思想起作用了嗎，國家搞建設的時候，儒家思想起作用了嗎，國家科學發展的時候，儒家起作用了嗎？
7樓：小明
文科生掌握話語權的時候，對理工科生可是懷有深深的惡意。
原因是江湖傳聞，打壓理工科是因為，想當初，墨家與儒家差不多平分天下，而且在秦朝的時候，是法家、墨家為主，要知道，在秦朝就有成熟的標準件制度和流水線作業，那時候叫物勒工名。標準件是為了戰場兵器損壞可以方便更換。物勒工名是為了質量管控。
而這套制度在秦亡後，別說發展了，連繼承都成問題。而後期墨家突然在歷史上消失了。墨家可以算是科學的萌芽了。
之後研究理工科的就剩民間的工匠了，而工匠裡識字的很少，不識字，就不能整理、歸納、總結已有的知識，科學的發展就無從談起了。┐(-｀)┌
8樓：Todo
儒家思想是什麼 ？禮教！ 周禮的禮，宗教的教。
周禮的內容呢？以天子為中心的尊卑等級體系，這個等級體系乙個是縱向的本族貴族等級體系，天子-公-侯-伯-子-男-大夫-...-(後來轉變成科舉出身的官本位科層體系), 乙個是橫向的同心圓等級結構，夫先王之制邦內甸服，邦外侯服，侯衛賓服，蠻夷要服，戎狄荒服...
這種思維體系下漢族內部的平等和中國各民族間的平等都不存在，沒有平等，就是權勢利益說了算，客觀規律靠邊站，談什麼科學呢？沒有平等，復興的又是哪個民族呢？
9樓：張濟昭 國學雜論
答：古人的思想體系，例如春秋例如兩宋，其實根據歷史時期的不同，都會發生一定的變化。現在我們看到的儒家、道家的思想，以及後來傳入中國的佛教思想，乃至政治、經濟的思想，都不是最初原汁原味的思想體系了。
儒家的思想體系在流傳中就有3次大的辯護，第一次是春秋儒學的高峰，孔子說他是儒學的記錄人，但是即便是記錄，他編著的《春秋》也會融入自己的理解觀念。當然，那時候的孔子並不知道自己整理的就是後世認為的儒家，他當時只是在整理文獻資料。
第二次是兩宋時期，周敦頤、張載等，他們結合兩宋時期政治、經濟、軍事上面的問題，在我看來是非常深刻的，由內到外的改造。對儒學很多深刻的概念，進行了嚴格的定位。因為兩宋時期經濟和文化發展很快，但是軍事上發展很弱，甚至丟掉了半壁江山，這些都讓當時的大儒對儒家的體系進行深刻的反思。
人遇到問題，本能的都會尋找解決的方法，當之前的理論不足以解決當下的問題時，乙個辦法是找新的思想體系，另乙個辦法就是對原有思想體系進行新的挖掘。
第三次，明末清初，以船山先生、顧元武等為主的，對儒學進行第三次昇華，在近現代，認為船山先生是儒學的集大成者。這次被改造，也是因為當時的歷史，清朝取代明朝，對當時很多精英層是非常大的衝擊。必然就會有人反思。
我用儒學做例子，是想和大家說，古人的思想體系一定要和當下結合，對當下有利，才是有生命力的。如果你沒有對現實問題的困擾反思，在讀任何一本書都很難深入進去。
10樓：化石
先說說什麼是科技，把草皮綠地全蓋成房子嗎？排放廢氣造成全球公升溫嗎？汙染環境造成疾病多發嗎？
過猶不及！雞犬相鳴，小國寡民陶淵明筆下桃花源不好嗎？是的落後就要挨打，這才是我們要批判美國霸權主義的地方，他們把世界帶入科技競爭、國家爭霸的局面。
美國大部分是商人治國，商人代表利，代表私，他們怎知世界和平，地球需要和諧，他們真該看看哲學家治國的理想國。
11樓：好好看點書
獨尊儒術是在漢朝。那時候為什麼沒成為絆腳石？
科舉興起是在隋唐。那時候為什麼沒成為絆腳石？
到了明清，國家不行了，你們說科舉是絆腳石，一般沒用的東西，自己不行，找儒家思想來墊背。
12樓：萬重樓上
最最根本的是生產力和地緣條件吧，儒家雖橫行千年，但統治階級自己清楚的很，外儒內法人家也說的清清楚楚的了，就算中國歷史沒有孔某，也必有張某李某，在同等歷史條件下也不一定有多好吧。
南北朝各家皇帝基本都得位不正，不敢宣傳君君臣臣父父子子那一套，請來了法家釋家道家，結果如何，也不見得如何高明。
有影響必然是有的，畢竟是東亞文化圈的主流，但把今日科技進步和國家興亡的鍋甩給夫子，刁難乙個兩千年前的古人，要在座的各位何用？
13樓：bh201112
首先，西方發生工業革命是必然的嗎？抑或只是乙個偶發事件，就像一次基因突變。
那麼，面對這個突變體，這世上又有哪個文明像東亞儒家文化圈的這些國家一樣，快速實現了涅槃和跟進哪？實際上沒有。能夠做到恥而後勇，無可爭辯地跟上來，這本身就說明儒家文化慧根強大，在人類文明進化史中始終存在已經說明問題了，那些覺得自己的認知比進化之手還深邃的人不過是無知而已。
14樓：長風
無論是否，對待儒家思想的互動方式也都是一樣的呀。
若是，那麼顯然正確的對待儒家思想的態度就是將其內在機理特別是「阻礙」的效能剖析清楚，搞清楚了其阻礙的機理，那麼不就多了個反面教材？那麼，對於那「科技發展和民族復興」可就是有了踏踏實實的助益吧。
若否，那麼顯然正確的對待儒家思想的態度就是將其內在機理特別是「沒有阻礙」的效能剖析清楚，尋找儒家思想與「科技發展民族復興」的結合點，為「科技發展民族復興」找到助力啊。
所以，無論是不是，這儒家思想的命運都是一樣的呀——被尋根究底、被理解、被剖析、進而被運用。
儒家思想不是亞伯拉罕一神教，要麼全盤採信，要麼全盤否定，要麼入此一門排斥所有其它，要麼入彼一門排斥所有其它。
儒家思想主張的是：遠取諸物近取諸身，可沒主張「找個最粗大腿」然後一條道到黑。
儒家思想真的不包括武力嘛？
燔旻 孔子雕像上，孔子也佩劍 困在陳蔡之間，他的學生都是武士 在某諸侯國，國君向孔子請教列兵布陣的辦法，孔子第二天就離開了那裡。孔子 文不在茲乎？他自己是把承繼堯舜禹等先王的文德之責任當成畢生使命的。武，是不得已的辦法。 巡街煉丹 包不包括不知道，但孔子肯定沒什麼戰略思想，不然不會搞什麼隳三都，就為...
傳統儒家思想是更注重孝還是忠？
第歐根尼 首先是對孝和忠的理解認知，其次是孝對應的是什麼，忠對應的是什麼。諸子百家時期儒家其實並不強大，後世的強大是因為忠孝思想加了字尾，迎合了統治階級需求。那時候的忠孝還是忠孝麼？看論語，其實都是很樸質的至理。在裡面，忠孝是沒分別，無先後的。 活到老學到老 仁 是關愛所有人，孝 和 忠 是對特定物...
儒家思想與當代管理學的關係是如何
胖胖 感覺這個問題提得很好，很有現實意義，如果儒家思想不能指導當代管理，他就喪失了現代性，失去了現代舞台。個人認為當代管理正因為缺乏儒家思想的指導所以早已誤入歧途，也使很多管理者感到迷茫。現代管理是西方販賣過來的，最大缺點除了學說的支離破碎，缺乏系統性，就是進入中國變成赤裸裸的叢林法則 老侯說史 個...