1樓：TRDT
我可以這麼告訴你，ARM除了功耗一無是處。我看了M1跑分了，GB與9700k水平差不多，但我敢肯定10W的功耗是不可能跑得出來這個分的。在其他方面更不用說了，Cinebench的跑分糟糕到比7700K還差勁許多（可能是A12Z）。
但是4800U的TDP只有15W，如果是野獸模式直奔3700X的效能，而且野獸模式的功耗也就40W左右。這說明M1其實比4800U還略遜色一些。但是那個核心顯示卡其實我覺得還不錯，VegaM的效能。
總體來說，我並不看好M1，畢竟ARM在我眼中基本就是小孩子的玩具罷了，蘋果基本上已經放棄做人了，M1看著資料好像不錯，但其實跟X86比還真的是有一段路。三十年後如果ARM沒有倒下，可能也就最多持平X86。X86終究會死，但不可能死在ARM手裡。
———以上
2樓：鏡君
瀉藥，Intel和AMD不可能在X86全面潰敗前使用ARM。
首先，CPU效能可以對比，不意味著效能更強的CPU可以直接替換掉相應的落後CPU。
這是因為，CPU這個產品上，不同的架構在最基礎最底層的工作方式上，都有相應的不同。
ARM架構採用的是哈佛結構、RISC精簡指令，而X86採用的是馮諾依曼結構、CISC複雜指令，儘管近年來，它們彼此都在吸取著對方的優良結構調整改進自己的效能表現，但最基礎的原理差異，讓它們在執行程式甚至執行作業系統的時候，都需要不同的硬體抽象層支援（最基礎最底層呼叫機器碼的部分都有很大不同）。所以，作為X86日用基本盤的Windows上，絕大多數的應用不能在ARM處理器的機器上直接執行，而X86執行安卓也需要模擬器的支撐。軟體層、應用層的根本不同導致了ARM處理器根本無法強勢進入消費電腦市場，也就根本無法替換在售的Intel、AMD處理器。
蘋果能夠發布基於ARM架構的MAC電腦，本身的原因在於，蘋果的生態一直由蘋果企業強勢控制，蘋果的系統研發經驗與軟體優化經驗均為業內前沿、高水平的代表，蘋果也一直想讓自己的生態全面由自己來掌控，做到真正意義上的「一台機器的所有核心部件我都能生產」，而在ARM的聯盟裡，蘋果也是參與制定大多數指令集標準的核心企業。在如此多的理由加持下，蘋果還能不差錢。這就有了ARM Based MAC，也有了很快跟上的底層支援。
綜上所述，對題主問題的回答就是，在近年，換電腦CPU依舊根本不用考慮這些問題，AMD和Intel也不會在X86顯示出徹底頹勢之前考慮ARM。
蘋果新發布搭載的M1晶元的MacBook Pro 和 MacBook Pro 16英吋哪個效能更好？
fudesign2008 2020 01 04 更新 元旦入手 macbook air m1 8G 512G 替換用了快5年 macbook pro 15 開發機器為 macbook 台式電腦組合，故購買 air偶爾遠離公司 出差，旅行，老家.air 更便攜前端開發，已經安裝好大部分軟體 似乎都有方...
如何看待微軟拒絕為基於Arm架構的蘋果M1 M1 Pro M1 Max處理器的Mac提供Win 11？
嫑以為醬就贏了 占有率差距太大了，所以只能你自己寫bootcamp來相容windows，沒有windows專門為你開發的道理。x86的時候如此，arm也是一樣，有uefi acpi你隨便裝，沒有就拉到 歐陽思七 蘋果在賭更多使用者不需要windows.微軟則賭另一邊，過去蘋果是賭不起的，現在真的可以...
如何評價蘋果最新發布的 M1 晶元？有哪些新的技術突破，在應用層會有哪些不一樣？
不會真的有人以為M1平平無奇吧？M1可是蘋果做的呀，麻煩看看蘋果做的Arm都是什麼水平好嗎？不會真的有人以為不堆引數的Arm一樣可以錘Intel和AMD吧？況且M1的優勢專案還沒有完完全全虐Zen3 Maverick 從應用層面來看，M1 帶來的變化是突破性的。個人理解主要有這幾個方面的突破性變化 ...