拖累家庭的老人該不該死？

1樓：Leipuka

遇到類似問題可以換位思考一下。

本人也有過照顧生病老人的經歷，偶爾也會感到累。這時候會設想：如果被照顧的一方是我自己，照顧人的一方是老人，他們會怎麼做？

就本人的家庭情況而言，答案是顯而易見的。那麼，本人應該怎麼做就很清楚了。

2樓：

我跟我媽關係一直都不好，假如她未來要靠極其痛苦的方式維持生命，我不在乎別人說我不孝，肯定讓她早點解脫；但她只要還有一點點想活的慾望我就不能讓她去死。至於我自己的話是堅定的不婚不育主義，而且我有宗教信仰，看待死還是比較平淡的。

3樓：德了吧

育兒和棄老是動物本能，每種動物都撫幼，但沒有哪種動物養老。人尚有些道德約束，但也擋不住暗戳戳的想。

人老到這份上，和小孩子沒區別，問和想問老人該不該死的很多，有沒有哪個父母來問年幼的孩子該不該死？

不想講什麼道德，家教是有傳承的，你這麼想這麼問，日常必有反應，你的孩子耳濡目染這是這套，你自己到那個年紀的時候大概率你的孩子也是這麼想的，那時候你能坦然接受就好。

4樓：花有彩

最近正在看一本有關阿爾茨海默病的書，裡面有提到，家屬中有此病的人，其陪護者的身心折磨非常劇烈，直接影響其健康壽命，生活質量是談不上的，但病患卻幾乎沒痛苦，差不多就是行屍走肉一具。

很殘忍，清醒的人承受了痛苦，並且這種病是無治的。最好找能接收的養老院花再多的錢也要送，因為拖累下去晚輩全軍覆沒。

還有，直系親屬中有老年痴呆的人要格外留心，此病遺傳，盡早注意！

5樓：老採

古語有「六十歲活埋」的說法。

「拖累家庭」本身是個社會問題！同時，也是人類進化的衍生問題。動物是不養老的，多數動物連成年子女都要趕走。人類組成社會，本質上是要互助，就斷了棄老的合理性。

古時候，純粹以家庭為單位，拖累家庭基本上是單向的。現代，它就侵蝕社會了。

本質上，不是失能老人該不該死，而是家庭與社會在對待失能老人的責任上，應該如何分工？

現代社會區別於古代的乙個重大標誌，就是個人問題的社會化解決。比如：失業、養老、醫療、教育……都在社會化安排。

如果，我們上學自己請先生、治病找郎中、養老等兒女……那麼這就是乙個古代社會。

失能老人被妥善照顧，是對社會的安撫，是對青壯年的定心。社會如果陷入人人自危，那就是末日的前奏……

6樓：博斯騰腦健康

老年痴呆一般分為3個階段：

第一階段，時間是1-3年，在記憶力方面主要出現學習新的知識下降，遠期回憶逐漸出現損害，視空間方面出現定向障礙和結構障礙，語言能力變差，出現命名障礙，在人格方面有時會有情感淡漠，有時會有易激惹或者莫名悲傷，運動功能不受影響。

第二階段，時間是2-10年，在記憶力方面，近記憶和遠記憶力損害都非常明顯，視空間方面表現為空間定向障礙和技能構圖差，語言方面出現流利性失語，計算力明顯下降，在運用方面出現能力意念運動性失用，人格方面以淡漠為主，運動系統也受影響，出現不安。

第三階段，是8-12年，在智慧型方面會表現為嚴重衰退，運動功能下降，經常出現四肢強直屈曲，括約肌方面也受影響，出現大、小便的失禁。

簡單點理解就是老人的心智慢慢變成了嬰兒，會無理取鬧，會聽不懂話，我身邊很多人也選擇把這樣的老人送去養老院或者送回老家，也有很多人雖然艱難，但是依舊陪伴照顧著老人，但是沒聽說過老人生病就放任不管讓他去世的。

嬰兒時期的子女何不是經常莫名其妙半夜大哭吵醒父母，養育乙個孩子到18歲付出了多少心血和金錢，當我們為人父母之際，也不會因為孩子半夜總是哭或者嫌棄給他換尿布就把他丟了，那換位思考，我們的父母老了因為身體的疾病或者大腦出現問題我們怎麼忍心放任他們去死呢？

如果老人活著很痛苦，我們只要盡力讓他活的快樂有尊嚴，而不是因為他影響了你的快樂就希望他死。

7樓：公尺老鼠

換位思考，當我們老的時候會不會也這樣。

能活到九十多，是很有服氣的。

好好照顧老人吧，讓他安享晚年。

這也是我們的責任，也能積德。

8樓：寄居貓咪

我們應當思考的是為什麼這麼可怕的問題會被提出來？

如果人老了失去了自理能力的人就該去死的話，我們就可以進一步追問，失去行動能力的植物人，高位截癱，殘疾人該不該死？有腫瘤，長期慢性病的人該不該死？有先天缺陷，如智力缺陷，器官缺陷的該不該死？

更進一步，是不是只要耗費了其他人金錢和心力的都該死？

那麼推論下來，那最該去死的豈不就是剛出生的小孩？因為又花父母的錢又要耗費時間照顧，這不是乙個家最大的拖累嗎？

多麼可怕！