1樓：
這個問題首先要搞清戰爭的目的是什麼？戰爭就是兩個群體之間最後的分歧解決方法，就是乙個群體把自己的想法與要求，使用暴力貫徹到另外乙個群體，結果就是戰敗者屈服於勝者。死亡的威脅能讓個體屈服，毀滅的威脅能讓群體屈服，這個威脅最為真實可靠有效。
因此，僅僅機器之間的搏鬥人類感受不到威脅，對人類沒有意義，無論勝敗也不會屈服，勝者的意志無法貫徹，最終還是靠殺人。人類的社會也在不斷的殺戮中進化，直到今天。光榮與偉大的民族都是從屍山血海中殺出來的（但反過來不成立），沒有一部人類的歷史是不記錄戰爭的，也沒有一部民族的歷史不炫耀自己是戰勝者的。
2樓：Erik
FDR說：War is young men dying and old men talking. 戰爭就是年輕人死去，長者談……。
類似的quote很多，基本可以理解為戰爭因為老人們（establishment們）的貪欲而產生，而由年輕人用人命去填補那些貪欲造成的黑洞。無論從原因還是到過程，都是人在起最大作用，戰爭怎麼能不是人來參與呢？
3樓：
因為戰爭是為了人的慾望打的，也就是說超越了理智的需要如果純粹因為理性需要和資訊差的話，那只能叫做協調。
戰爭我們可以看到，很多並非理智的，參雜了大量主觀因素，而且很多人就愛打仗。
人類和大猩猩是唯二種會發起戰爭的動物（一方雄性有組織的向另一方發起攻擊，而且不一定是因為資源因素）。
簡而言之，戰爭行為本身，就帶有慾望性質。
4樓：呵呵
只有人才有真正的思維能力，決定是繼續打下去，還是投降，打仗不打人是不可能的，戰爭的結果就是一方勝利，另一方失敗，想讓對方失敗，要麼消滅他的全部有生力量，古代屠城就是這樣幹的；要麼讓對方主動投降，自願被奴役驅使，這些都是需要人去參與的。
5樓：天才琪露諾
一開始是人打人
後來一方發明了機器
造成很大的優勢
另一方覺察到了這一點
也開始用機器作戰
於是機器打機器
後來機器打不起了
就約定找個地方拉網線
進行虛擬對戰
然而戰爭還是爆發了
因為爭奪乙個飲水機
一開始是糾紛
後來就擼袖子幹架
一方靠更硬的拳頭打敗了另一方
6樓：眼鏡狐狸
我們假設，有乙個平行世界，國家大事由各國的遊戲高手——比如西洋棋高手，在公平的競技中角逐勝負，來決定結果
那麼假如某乙個國家選擇用殺死對方棋手的方式獲得勝利呢？你打算怎麼制止這種事情發生？
說穿了，暴力是政治的基礎，一切和平手段都不及暴力，沒有暴力監督的和平是無意義的，是無法維持的
為什麼善不一定有善報，惡也不一定有惡報呢？
黃花魚 我周圍惡人都有惡報了。我在單位都出名了，誰欺負我誰沒好下場，簡直百發百中。都不用我反擊自己都作死了。有興趣的可以看我在毀三觀那個問題下的答案。有什麼經歷讓你三觀炸裂過？ 玄裳縞衣 我認為這個世界本身屬於是乙個混亂而無序的狀態，所謂的 善有善報惡有惡報 是一種理想狀態下的因果關係，而在你我的生...
有人參加過 Easin義工旅行嗎？可以分享一下經驗嗎
已登出 盈利 和 志願者 是反義詞啊！不是美化盈利，就是扭曲志願者。你們的專案初心挺好的，我支援你們的善意，但請規範用詞，既然創新就別這麼明顯讓人誤解。如果想盈利，請禁止使用任何公益詞彙，或者在專案之外的其他領域盈利，非黑即白不是腦子直，而是複雜之中的無奈。在國內外都是創新 國外的國際公益比國內要發...
為什麼付出不一定有回報？
喜書少年剛剛醬 瀉藥付出是付出，回報是回報，二者沒有任何關係。有回報當然會是的付出的獲得了最大的滿足，但是不回報也沒什麼錯誤，只是人之常情，一次付出沒有回報，下次就不會有人給你付出。就醬 傑神 最近這樣一句話 就算是有付出，也未必會有回報 一直在迴盪我的腦海裡，或許是有些疲憊，又或許是一種無奈。我們...