精神病人傷人不犯法,那被傷害的人正當防衛讓精神病人受傷違法嗎?

時間 2021-06-02 13:26:39

1樓:嘉寶

說句不好聽的,我們這小區有個神經病,用棍子把乙個老太太打死了……家屬找過來,結果賠錢了事……只是被關在家裡,也沒有判刑……

2樓:花雜除草器

這取決於你對正當防衛制度合法性根據的理解。按照結果無價值論,正當防衛合法性根據在於法益保護,在此根據下,對方的行為是否構成犯罪,或者說是不是違法都不是正當防衛考慮的物件,而僅考慮對方的行為對於法益是否造成了侵害,這個侵害是不是有合法根據。所以在此依據下,對精神病人也可以防衛,因為精神病人不受到法律懲罰不代表他的侵害行為就是允許的。

而按照行為無價值理論,則可能不允許對精神病人防衛。

3樓:

精神病人傷人並不是不犯法。衹是免除刑事責任或者減輕責任。精神病人傷人造成的損失,由監護人承擔。

精神病人並沒有傷害他人的特權,其他人正當防衛,精神病人在此過程中受傷,正當防衛行為人不承擔刑事和民事責任。

不過,現階段中國的正當防衛機制,在實際執行層面,基本就是聾子的耳朵了。

4樓:斯文土匪

只要神經病身上的傷痕都是抵抗傷就沒事

抓捕過程中,或者控制嫌疑人過程中,造成的傷害,都屬於正當防衛或者見義勇為

當對方被控制以後,就不要再動手了

5樓:juzizou

不違法,既然定性為正當防衛,防衛人不負刑事責任。

但是,刑法還規定了,正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任,但是應當減輕或者免除處罰。

6樓:

跟武瘋子剛過正面的表示

如果滿足正當防衛的條件

不違法但問題是

一般來說就算是龍哥那種也是有理智的,發現情況不對會慫會跑.

精神病人發起病來那就是野獸.會讓你切身體會到為什麼人類看起來那麼弱雞但依然成為了食物鏈頂層.因為發狂的人類真的非常能打

這種情況下,一般的正常人是絕對打不過精神病人的.因為你僅僅只是自衛.而且人家是利用所有可以利用的東西來弄死你.刀掉了你去搶刀龍哥會轉身跑,武瘋子會趁你低頭的時候撲你身上撕咬你

所以,說句政治不正確的

精神病人發病要弄你,你要麼跑,要麼做好你死我活的準備.換句話說,求生慾望全開,腎上腺素爆發.這樣才能活下來

不是開玩笑

7樓:

能。刑法第二十條 【正當防衛】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而採取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬於正當防衛,不負刑事責任。

上面是正當防衛的法條,注意「不法侵害」,意思是這個制止的是不法侵害行為,這個行為是否構成犯罪是不需要考慮的。

那麼不法侵害是不是肯定構成犯罪?這個是否定的。

這裡要講到乙個概念:違法阻卻事由,即法律規定某種情形下,不能對你進行懲罰。

分為客觀阻卻事由和主觀阻卻事由,正當防衛是客觀阻卻事由,精神病是主觀阻卻事由。

比如:你把乙個人打成了輕傷,但司法機關認定你是正當防衛,那你就不要負刑事責任。

比如:你把乙個人打成了輕傷,但司法機關認定你是精神病人,那你就不要負刑事責任。

雖然精神病人打人不負刑事責任,但是他打人的行為在客觀上侵犯了刑法保護的法益,只有由於他是精神病,阻卻了法律對他的懲罰,從而認定他不構成犯罪。但是他的行為還是不法侵害,肯定鞥呢正當防衛。

另外:對於正當防衛行為再進行反擊是不構成正當防衛的,因為正當防衛行為本身就是違法阻卻事由,即正當防衛不是不法侵害,所以不能對不是不法侵害的行為進行反擊。

8樓:西幹

違法不違法,是針對國家法律的。防衛和攻擊看似互動,但認定在國家法律。所以實質是違法犯罪方,正當防衛方,國家法律機構三方行為。

侵害與防衛權,認定都是國法。所以精神病侵害你,違法,但是不能控制行為和承擔法律責任而不予追究,並非不違法犯罪,這是國法和他的關係。你的防衛,針對的是不法攻擊,國家部門,當然會認定你防衛正當。

9樓:飛行系

不違法中國刑法規定對不法侵害可以正當防衛,

如果認為不法侵害只能是有責任能力的人在故意或過失的心理支配下實施的不法侵害。那麼精神病人傷害便不能視為不法侵害。這是過去傳統的主觀違法性論觀點。

但是不太符合實際,一方面沒有責任能力的人或未達法定年齡的人傷人的現象是客觀存在,而且具有危險性,如果不能進行正當防衛,勢必會讓國民的人身安全受到威脅。

所以應當認為不具有責任能力的人實施的法益侵害行為同樣屬於不法侵害。

正當防衛並非對不法侵害行為的制裁,而是針對不法侵害所採取的法益保護手段。

但是法益應當盡可能受到保護,為達到年齡、無責任能力的人的不法侵害採取迴避措施並不存在特別負擔的情況下,不宜進行正當防衛。

雖然不要求只能在不得已的情況下才進行防衛,但應盡量限制場合。

10樓:鐵與血

不違法精神病人傷人不構成犯罪的原因是精神病人不具有刑事責任能力(四要件說的犯罪主觀方面和二要件說的有責性)。

正當防衛允許受害人對精神病人進行,之所以會出現題主所產生的誤解,源於傳統觀點採用主觀的違法性論,認為導致不法侵害只能由具有刑事責任能力的人在故意或過失支配下實施的。

精神病人的思維有多可怕?

精神病的可怕之處在於意志力退縮。就算是高位截癱患者也能身殘志堅地活出自己豐富多彩的人生。而喪失了意志力就意味著直接GG了。 看了幾本關於精神病人調查分析的書,總結就是精神病人完全沒那麼可怕,反而都特麼是天才苗子,如果這些人思維利用得當簡直無敵,比如妄想症,比如多重人格,四維空間。當然我所說的精神病人...

如何看待精神病人與社會的關係

白影人 抑鬱狀態,做參賽作品的數量震驚了導員,獲獎數量震驚了團支書,後來這些獲獎作品成了簡歷的一枚特色。翻譯一下 抑鬱狀態,不願人際社交,但喜歡想,很喜歡想,一直一直想都沒關係,想到情深處開始哭,作品乙份乙份的出,不停出不停哭。現在好了,奇怪的是,那些靈感少了好多,靈感隨著病好隨之而去了?總結 精神...

已對社會造成傷害的精神病人犯罪者,為什麼不強制摘除額前葉!?

龍靈兒 偷竊砍手 的例子是不合適的,更合適的說法是當某個人得了惡性傳染病的時候,國家可不可以為了防止傳染他人,對這個人進行人道毀滅?性質上是完全相同的,某個人可以任意替換為你,我,他。 座標合肥肥西縣城中心鎮。這邊有個瘋子 據說精神病是裝的 偷盜搶學生車中學時他堵路上說要自行車嚇到我發燒我也想知道為...