1樓：澤明
簡單點兒回答。假設題主說的情況真出現了，會主動適用B。
但是，但是，題主說的情況能出現嗎？同乙個事實適用不同的法律會有不同的結果，這種事一般不會出現。如果出現，那A和B本身能否同時適用，這前提本身就是乙個需要先確定的問題。
確定這個前提，一般是先釋明，然後要求當事人做出能推出確定適用A還是B的選擇。
當然，還有一種禁止法院主動釋明的特別情況，就是訴訟時效。
2樓：維斯比
由於中國庭審制度採用究問制，法官的角色是站在雙方當事人的中間並主導庭審過程，並不是每乙個老百姓都能正確適用法律，但老百姓的內心有乙個樸素的法律價值觀，這個時候就需要法官跳出來正確適用法律，但是前提是當事人對「勝訴」的請求權基礎（及「B」）的規範要件需舉證質證並最終得到法官的內心確信，這樣的話，法官才會主動援引B法條。如果沒有經過舉證質證，一來無法證實請求權基礎要件的契合，二來剝奪了對方當事人的抗辯權。舉個例子，乙公司為甲公司的股東，乙公司還有3000萬出資額沒有實繳，且兩者出現財產混同，甲公司欠張三2000萬工程款，此時，張三起訴甲公司，要求甲公司支付2000萬的工程款，同時要求乙公司承擔連帶責任。
這裡假設張三主觀認為其請求權基礎為：未出資股東在未出資範圍內承擔補充連帶責任，很明顯該條文的法律後果是補充連帶責任，無法達到張三的訴訟請求，因此按照這個條文會「敗訴」，這裡如果張三庭審中能夠證明甲乙公司出現財產混同，則法官會主動援引《公司法》第20條，即「勝訴」的法條，最終張三要求乙公司承擔連帶責任的訴請會得以實現。
3樓：
如果訴訟請求前後不變，適用A法律「敗訴」，適用B則「勝訴」。那兩者必有乙個適用錯了。
那我們假設正解是適用B法律，繼續答題。
會，我們大陸是法庭糾問制，法官審問主導整個庭審過程，而在個案中選擇適用正確的法律更是法官的職責。所謂「案件總有水落石出的一天"。
4樓：
《民訴證據規定》
第三十五條訴訟過程中，當事人主張的法律關係的性質或者民事行為的效力與人民法院根據案件事實作出的認定不一致的，不受本規定第三十四條規定的限制，人民法院應當告知當事人可以變更訴訟請求。
訴訟請求都可以在經法官釋明後變更，還用說請求權基礎麼？
5樓：
一般來說不會，因為訴訟請求，法律依據，證據，是乙個整體，現在其中一項發生變化了，法官是不可以代替當事人作出這種改變的。
也就是說，法官會判決不支援當事人的訴訟請求。
如果買賣男人，且當事人自願，按照我國刑法該怎麼判賣方？
ufozhou 如果沒有拘禁和強制勞役那和合同關係有什麼區別呢？畢竟符合當事人主觀意願 如果當事人不樂意，那就是非法拘禁等等罪名 不過和要求又衝突 皮皮胖 各位答主，對於法條的分析都很好，顯示出了各位深厚的法學功底。但是萬一題主信你的分析，最後真的犯罪被判刑，各位都是幫助犯。手動狗頭保命 1264 ...
如果當事人將不可能發生的事實作為合同失效的條件，視為根本未附條件？
關於附條件合同條款，應當這樣看 1.如果條件為當事人可以完全掌控的，則該條款不是附條件。比如合同約定，如果甲第二天喝可樂了，則合同解除。再比如，如果甲第二天心情好則合同生效。甲喝不喝可樂心情好不好完全是自己可控的，那麼相當於合同賦予了甲單方面確定效力的權利或單方面解除權，而非給合同新增了生效或失效條...
想問各位律師乙個問題，如果你的當事人是被告，且事實上罪大惡極，你還會為了利益去接這個案子嘛？
蔡瑜律師 世界上沒有百分百的壞人，只有罪責刑是否相適宜的法律，所以你說的壞人，在律師眼中不是去評判他壞不壞，而是評判他的行為是否得到了應有的法律制裁 沐初 1.申請辯護是每個當事人的一項訴訟權利。跟他的人身危險性不是一回事。2.你所說的利益是什麼？律師的辯護費嗎？那這是律師提供服務的報酬，跟當事人是...