1樓：路洋
基本上律師不會直接拒絕，直接拒絕的都是案子性質嚴重根本操作不了或者數額特別巨大，怕弄不成功被家屬弄了，一部分沒關係的會雲山霧罩，有關係的會含含糊糊，樓底下一群義正言辭的睜眼瞎對王木木清視而不見，就他們最公正了。
2樓：神雞妙蒜
既然問題中直接括號是潛台詞了，那明顯是不合法合規的勾兌。除了通常說的那些官方式的拒絕說辭，律師最好還從這麼做的利弊角度和老闆深入分析下為什麼不能這麼幹：
1.你所說的勾兌都是有成本的，不僅包括違法被查處帶來的成本，還有勾兌活動直接需要的經濟支出。即使法官也喪失原則願意和你勾兌，他也不是免費服務，他所開出的價碼大小可無法預料，每個案子都這樣你這企業能承受的起?
2.即便勾兌上了，你企業付出的東西可不保證都能得到回報。列舉一整套司法程式說明勾兌後可能血本無歸的風險，這樣的冤大頭你這企業能當幾回？
老闆都是商人，單純的分析是非不行，一定要深入的分析利弊，才能GET到老闆心中的痛點。
3樓：牛天寶
作為律師，我的職業就是利用我的法律專業知識為當事人提供服務，如果說勾兌，那就不要請律師了，直接請法律掮客就可以了，這種案子我做不來，也寧願不做。法律人還是應該守住自己的底線與氣節。
4樓：簡法買房
如果不是一路人，說什麼都多餘，微微一笑，轉身走人。
老總有兩種，律師其實也有兩種。一種靠專業，靠能力，追求公平正義的客戶會很喜歡這種律師；另一種整天泡在各種商會、酒桌上，靠吹牛接案子，靠喝酒辦案子的，專業能力不可能高，因為他根本沒時間研究案子。
如果第二種律師，碰到這種企業老總，回覆可能就不一樣了，估計先抱怨，法官都很不好搞定的，胃口越來越大，然後各種試探老總的預算……
5樓：「已登出」
律師的職責不是勾兌而是用專業能力達到當事人的目的。跟法官勾兌能達到目標嗎？恐怕是把自己和當事人繞進去的可能性更高吧。
如果這點你都說服不了當事人，你如何說服法官？
6樓：Cmmmmz
首先要明確，律師行業是乙個服務行業，首先當然是從維護自己的客戶（當事人）的利益為根本出發點，但是在尊重事實與法律的基礎上也不能死板。做事之前要記住，這是乙個人情社會，做事不能傷害任何人的感情，特別是做服務行業，不僅如此，有時更要讓別人「喜歡」自己。
做這一行要「圓滑」（絕不是貶義詞）！
所以，當乙個企業老總和作為律師的我們說到如題的話語時，我們斷然：1、不能為了任何利益或者好處或者為了留下任何客戶就和法官或者其他司法人員做一些潛台詞的事情。違背法律規定和職業操守的事，後果不言。
；2、也不能表面答應，實際陽奉陰違，覺得自己既留住了大老闆大客戶，又沒有觸碰司法的底線。這樣可能短時間或者少案件不會被人發現，但是一旦被人發現，當別人聊起你這個律師就會直搖頭說你當面一套背後一套，只會答應做不到的事。如果你的律師名聲是這樣的話，完蛋了，不會再有當事人信任你。
當乙個律師沒有了當事人的信任，結果就如同「提前退休下崗待業」；3、更不能直截了當斬釘截鐵地喊企業老闆（或者任何乙個當事人）「滾」。最「傻」的律師就是這樣，或許會留給別人乙個「剛正不阿不會為世事所動的高尚偉岸形象」，但是，大哥，這樣有什麼用呢？律師有案源才有收入，留不住當事人、沒有人找的律師真的也算不上乙個好律師（這有時候無關業務能力）。
那麼，當乙個企業老總有如題的要求時，應該怎麼做呢？我想，如果是我，我會這樣回答他：「x總，您放心，作為您的律師我會竭盡全力為您把好每乙個法律關口，做好本職。
我在做每乙個案件的時候，我都會基於事實和法律，在法律和職業道德允許的範圍內和法官積極溝通，為我的當事人謀取利益的最大化。」這只是我現在簡單快速的回答，相信會有人回答得比我更好。我想表達的意思就是，在遇到這樣的問題時，不能直接否決，也不能欣然答應，要在不違反法律法規的前提下盡可能留住客戶。
當然，最後如果企業老總固執己見，那麼委婉拒絕就行，不然的話，以後為他做事被動不說，還很可能丟掉飯碗，鋃鐺入獄。
現在，「圓滑」二字已經不是乙個貶義詞了。「圓滑」不等於「老油條」！「圓滑」是別人愉悅，給自己便利，讓大家都願意和你相處。
所以，現在不管是否從事律師行業，做人做事都要「圓滑」，這樣才能走得遠，活得舒暢。
7樓：浮生若夢夢難醒
實際上為了案件的勝訴，老總不這樣要求也得想辦法跟法官勾兌！
但是，法院的水深著呢，一般律師最好還是別攬這個瓷器活，你的院長、庭長、立案庭、審判庭、執行庭甚至審委會都能玩的轉，才能大包大攬。
如果沒這能耐，最好別跟老總承諾，否則適得其反
8樓：貓樂淇
有些底線是不能觸碰的！
如果客戶提出這種要求，作為律師，一定要有禮有節、態度堅定的明確拒絕。但是在拒絕的時候，一定要注意說話的語氣，避免被客戶投訴。
一般而言，律師可以這樣跟客戶講：人民法院是會依法審判的，請客戶放心。要想贏得案件，應該從證據入手，以保證訴請得到支援。
客戶可以在工作時間、工作場合與法官見面，但是一定不要在非工作時間、非工作場合，以改變案件審判結果為目的而不正當的接觸法官。
年輕律師執業初期應當如何爭取當事人的信任？
楊小呼 1 長得老根本沒這感受 2 長得嫩那就好好積累經驗結婚生子社會閱歷就會讓你看起來還不錯。沒辦法這就是現實但是現在律師拓展的門路不只是僅僅面對當事人還有很多其他模式的可以自己去探索一下 楊曉 同為年輕人的我，並不覺得這是乙個多麼嚴重的問題。且先不說你提的那位四十多的剛執業的律師是不是真的不如你...
作為一名律師，如何為當事人辯護才能不被法官訓誡？
如履薄冰 做律師之前應當學習 羅伯特議事規則 最起碼對其中極簡版要學。第六條面對主持原則 發言要面對主持人，參會者之間不得直接辯論。如果未經法官許可，直接質詢其他當事人，很可能會被法官制止。第十條文明表達原則 不得進行人身攻擊 不得質疑他人動機 習慣或偏好，辯論應就事論事，以當前待決問題為限。槓精是...
當事人問有多大的勝訴把握時，律師該怎麼回答？
這個問題不好回答。怎麼回答都不好！我的經驗是 如果給當事人分析輸贏可能性，尤其不利於當事人時，當事人往往可能不選擇自己 如果利於，當事人倒有可能選擇自己。但後續可能存在風險。實際上，律師可以強調n多理由，說什麼不能承諾，說什麼自由裁量權啊，說什麼其他類似案例啊，但有些當事人就是 聽不得不好的話。親身...