如果你是律師，你會為十惡不赦的人辯解嗎？為什麼？

1樓：至尊丿小流氓

首先排除這個「十惡不赦」道德概念。

其次乙個人在沒有被宣判罪行之前，他是乙個無罪之人，若把這個概念強硬套進他人身上，你覺得怎麼樣

2樓：柳文傑

會的。1.你以為的十惡不赦只是你以為，在事實未被調查清楚之前，他只是嫌疑犯，而非犯人，更非十惡不赦的惡人。

2.即使是十惡不赦的犯人也和每乙個人一樣在法律上享有平等的權利，沒有人能剝奪他為自己辯解的權利

3.為每乙個人辯護本來就是律師的執業準則，訴訟的終極目的就是通過雙方的辯論與交鋒，盡最大可能還原案件原委，構建法律事實，法官只能以法律實施來定罪量刑，因為除了雙方當事人以外沒有人知道真正意義上的事實，司法衡量的標準必須是法律上的事實

3樓：布衣

這個世界上存在十惡不赦的人嗎？大家說凡可憐之人必有可恨之處。即使是罪無可恕之人，也應該了解其犯罪事實，律師為其辯護，使其得到乙個公正的、應得的判決，想必對各方當事人，對社會才是最完美的。

4樓：刑辯李小林律師

可能會。

第一、罪大惡極是道德評價，並非司法審判。

第二、道德評價，這種方式具有一定的主觀性，標準相對模糊，容易盲從，被情緒化影響。

第三、司法審判，相對來說是文明且科學的評價機制。司法審判，有明確的實體法和程式法規定。通過實體法、程式法以及刑事理論，對於罪與非罪以及認定有罪的證明標準，相對有完善的明文規定，一定程度上避免裁判的隨意性。

第四、為這類人辯護，很大程度而言，並不是讓他脫罪，而是避免冤假錯案，讓他對自己行為承擔罪行相適應的責任（應當判死緩的，不判死刑立即執行）。當然，在極少數的案件，能夠為「罪大惡極」的人脫罪，那麼這種情況，應當反思和推進的規則本身以及偵查技術本身。

第五、對於可能會，這樣的回覆，是因為律師也不是聖人和機器，也有自己的情感和道德衝擊，不是所有的案件，都會做。