1樓：jerryzhou1972
肯定不對，長度比寬度更重要，路的長度大於路寬度，街區小，路口多，比大區塊，路口少，這這個可以把北京市區的路和上海的路比較，上海的路普遍很窄，但是市區路口多，街區相對小，就比北京的路規劃要好，北京路雖然都很寬，但是街區又大又很封閉，交通反而很堵，越寬的路對車輛的秩序同行反而是干擾，譬如很多車隨便變道等
2樓：longloria
不是。我簡單粗暴地理解樓主所謂的「好」是指沒有交通擁堵。有研究表明當城市道路達到雙向8車道以上，通行效率明顯降低。這裡的通行效率不單單指交通擁堵，還有乙個空置率，道路修的太寬而沒有幾輛車通過也是交通效率低下的表現。
影響道路通行效率的因素有很多，比較重要因素是道路線密度，簡單解釋一下：修3條4車道的道路比修一條12車道的道路通行效率明顯要高。
3樓：超超
手機碼字，簡單說一下，肯定不是越寬越好啦，首先服從規劃，每一條路都有自己在規劃路網中的職責，幹路就是以交通功能為主，支路就是以服務功能為主，所以無可厚非，其次，道路越寬，交叉口就越大，道路通行能力就越低，交叉口車速正常情況下是路段的0.7，更何況還有訊號燈，路口大了乙個燈過不了幾輛車，還有路寬對行人的影響，先說這些吧
4樓：媽呀呀
車道數量根據近期遠期規劃確定，近期交通量小，車道過多造成浪費，遠期交通量大，車道過少造成交通擁堵。近遠期車道數量的變化可通過道路改造工程完成。
5樓：
二、機動車道是城市交通流量的主要通道，車道數量的多少應該根據城市交通量的相匹配，以遠期城市規劃為主，能夠保證城市道路在發展過程中不發生交通擁堵為宜；
三、機動車道的增加必然導致交通路口較大，較大的交通路口並不適合車輛快速通過；
非機動車道對在交通當中處於弱勢群體是一種保護，不應為了增加機動車道而犧牲非機動車道。
6樓：
並非越多越好。
一、與交通需求匹配。道路車道數在規劃階段已根據交通分析確定，在後期論證確定。為滿足經濟性，達到相應的服務水平即可。
二、汽車每次僅能變換一條車道，從駕駛習慣和行車軌跡上看，基本車道超過四條（單向）變換車道已較為困難，增加的車道數甚至導致路段通行能力降低。
三、並非所有的車均需轉向。對於交通量大的路段，通常採用快速路與地面輔道雙層結構分流轉向車輛和直行車輛，形式保證路段通行能力。
在城市道路上設定公交專用車道是否合理？
筆間阡陌 反對以上各種認為合理的答案。因為有效 合理。做幾個模擬 為了減少人們開車的傾向，把行人路拓寬一倍，機動車道縮減一半是否合理？為了引導人們去購買新能源汽車，增加汽油稅是否合理？為了減少市民的車在路上添堵，單雙號限行是否合理？為了引導人們的政治傾向，閹割傳媒介質是否合理？為了減少人們集會遊行的...
純電動的汽車為啥走機動車道？機動車的標準是什麼？
TF說交規 交規中對於機動車的定義，最高效力的法律為 道交法 第一百一十九條本法中下列用語的含義 三 機動車 是指以動力裝置驅動或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用於運送物品以及進行工程專項作業的輪式車輛。所以預設只要以動力裝置驅動 牽引的輪式車輛，按其使用性質，可判定為機動車。對於電動自行車，屬...
大家怎麼看待機動車侵占非機動車道的情況？
不光機動車侵占非機動車道，無紅綠燈路口，機動車不避讓人行橫道的行人的情況，也很多。對於前者，我只能自己注意安全，迫不得已要進入機動車道的話，一定會注意兩點，一是遠離停著的車輛，主要是避免開門殺，二是確保進入的機動車道後面是沒車的。而對於後者，我只是希望他們被攝像頭拍到了罰一下就可以了。當然了前者也是...