1樓：
那還是禁止養寵物狗更好一些。
純種狗的悲哀：人類的畸形審美，卻要寵物獨自承擔痛苦？_嗶哩嗶哩 (゜-゜)つロ 乾杯~-bilibili
我還是反對禁食，一刀切就是一刀切，你應該做的的建立規範的肉狗養殖，檢疫流程。
支援禁食者有一些觀點必須要糾正
愛吃狗肉的人沒錯，錯的是偷狗盜狗的人。
所謂愛狗人士的觀點也要糾正
伴侶動物× 寵物、玩具√
同情心、愛狗× 滿足私慾√
文明食品安全√
愛狗人士並不是真的愛狗，只是為了滿足自己氾濫的同情心，利用自己的特權對其他物種不能做到一視同仁，這是真正的種族歧視。我覺得很恐怖，是不是如果地球上只有人類這一種物種，要把長的醜的先吃了？我長的醜，我很害怕。
2樓：本人太帥名字無法顯示
假設我是穆斯林
我說豬是不潔的動物，因為不應該吃不潔的動物，所以不能吃豬。
假如我是印度教徒
我說牛是神聖的動物，因為不應該吃神聖的動物，所以不能吃牛。
假如我是素食主義者
我說食用肉類對身體不好，因為大家都想長壽，所以不應該吃肉。
假如我是殖民主義者
我說西方文化才是最好的，要向西方看齊，所以不能學習傳統文化。
3樓：文小聞
「一刀切」本來就是貶義的詞彙，肯定是不好的。
深圳自詡改革先鋒，不弄點大新聞配不上他們的頭銜。作為香港隔海相望的大城市，又有多少毒滲入了呢？現在大搞市場經濟，本來就有「資」的味道了，各種牛鬼蛇神必然會現身。
4樓：紙盒勇者
這是個你死我活的戰場，是自從2023年鴉片戰爭以來「文明的定義」爭奪戰的最新篇章，沒有談判，沒有妥協，甚至不可能投降。
當年鴉片戰爭為什麼會打起來？其中乙個很重要的原因就是，英國議會裡，主戰派成功的說服了同僚，把「清不是文明社會」的觀念作為官方意見推廣開來。請注意，在這個過程中，英國的議員認為他們擁有對「文明」的獨家解釋權。
至於清中國人的看法，不好意思，文明社會不在乎清中國人的理解。
不平靜的兩百年過去了，期間有肩並肩的戰鬥也有面對面的對抗，更多的是知恥而後勇的追趕與模仿。我們一度以為，被當成野蠻人的日子已經過去，現在的我們終於坐回了文明世界發言的席位。誰也想不到，在我們最樂觀的時間點上，當年一幕再次重演，有人，有自認為是同胞的人，要拱手讓出兩百年用鮮血與汗水爭奪回來的發言權。
鴉片戰爭的後果，歷史書裡記得明明白白，這一次，歷史是否會開啟新的篇章，就靠各位的努力了。
5樓：Ra·Titan
這種理由奇怪的法令會讓很多不吃狗肉的人突然也想嚐嚐，如果伴侶動物不能吃的話，把豬牛羊一起禁了唄，很多人養植物，我們還是吃空氣吧
如何評價防沉迷系統一刀切？
不設定ID 本來就該一刀切，難道現在還有人信自制力這種小孩自己都不信的鬼話嗎。你沒那個能力斷遊戲癮，國家強制幫你斷，怎麼都是對你好。 星辰x風鳴 講實話，這東西我覺得特差，真的被限制的未成年幾乎相當於沒玩，沒有被限制的也根本不可能節制，防沉迷主要是沒有乙個平衡的點，玩多了容易被家長閃擊，不玩的話又沒...
刑事責任年齡是否不應該一刀切？
疾風勁草 總說什麼一刀切是沒辦法的辦法，只能一刀切。為什麼法律面前人人平等就不行呢？為什麼都在說年齡一刀切，而不直接全民一刀切呢？為什麼總要找個不負刑事責任的年齡呢？ Sinplay 你要明白，在中國這個有這14億人口 基層法院法官以數十萬計的大國，法律，尤其是刑法，容不得半點模稜兩可。你今天在法律...
校園禁止養寵物算不算一刀切的做法
貓叔 這事簡單，屁股決定腦袋 不讓養寵物了，你問 校園禁止養寵物算不算一刀切的做法?放開養寵物了，你問 被學校同學養的寵物抓傷了，學校應該承擔責任嗎？你現在的屁股還在被學校管理又想養的那一邊 但是作為公共區域管理者，他們關注點還在學生管理 風險控制 安全保障等等 一刀切可能是眾多選擇中最不壞的那一種...