1樓：貓叔
這事簡單，屁股決定腦袋
不讓養寵物了，你問」校園禁止養寵物算不算一刀切的做法?「放開養寵物了，你問」被學校同學養的寵物抓傷了，學校應該承擔責任嗎？「你現在的屁股還在被學校管理又想養的那一邊
但是作為公共區域管理者，他們關注點還在學生管理、風險控制、安全保障等等
一刀切可能是眾多選擇中最不壞的那一種
2樓：醬油七号
1、算。
2、學校有權實施禁養寵物、禁自行車、禁電單車之類的管理規定。
3、學校無權實施禁止戴眼鏡禁止長髮禁止倒立行走之類的管理規定。
3樓：凍乾光波biubiu
不算，校園本身是學習的地方，如果學校有大量的寵物，學生的安全是很難控制的。從校方的角度來說，學生在學校被貓抓了或狗咬了，這個責任誰負呢？
而且大量的寵物聚集，衛生環境堪憂，誰也不想在上課的路上踩到不明排洩物吧。
其中最主要的就是安全問題，畢竟多一事不如少一事
4樓：鐂畱
現在很多人說起寵物，眼裡就只有拿了寵物牌照（世界上最文明的中國農業農村部頒發）的貓狗。
實際上寵物各種各樣啊。有人喜歡養貓，有人喜歡養狗，比如我比較喜歡青蛙，有些人喜歡倉鼠，有些人喜歡豬，有些人喜歡牛，有些人喜歡馬，有些人喜歡蛇，有些人喜歡羊，有些人喜歡螞蟻，有人習慣獅子、有人喜歡大象，有人喜歡養狼……
這麼多寵物，都往校園裡一養，哎呀，整個乙個動物世界。從此看動物世界都不用出門了。
憑什麼你們可以養貓狗作為寵物，其他人就不可以養狼呢？你們這是赤果果的種族歧視。
哎呀，你說你家貓狗不咬人啊。嘖嘖……
每年咬傷幾千萬人，難道不是貓狗咬的是它們的主人自己咬的然後栽贓嫁禍脫罪嗎。
不僅僅校園應該禁止養寵物，城市也應該禁止養貓狗此類對人威脅極大的動物，還沒說貓每年捕殺的其他動物數以千億計。
保護環境，從城市禁止飼養貓狗寵物做起。
5樓：steve
算。不過，學校也有難處，可以理解。
這就好比法律、法規的制定總會讓一部分人受到不公平待遇。
所以有句話：法理不外乎人情，有些事情要具體分析。不能機械化的執行，這就考驗管理者的智慧型了。
學校養寵物亦如是。
6樓：林姐說
禁止養寵物對了！本來學習的地方。
弄點亂七八糟的東西在宿舍怎麼處理？若狗貓啥的每天還下來遛狗？不會亂套吧？
也許回答獨斷，在外個人租房住有條件的，不耽誤學業的，也可以養。但確實很耽誤時間，很麻煩，真的不建議。
養寵物算不算變相的虐待動物？
榮軒瀟灑 這個問題提供了乙個很有趣的思路 我們餵養寵物其實是為了滿足自己的需求，但我們實際上是無法與動物共情的。所以很多時候，即使我們已經給了寵物最好的物質，心裡卻始終有乙份焦慮 當自己把寵物獨自留在家裡，或拒絕寵物的討食請求，或把寵物關在籠子裡的時候，自己的寵物是否會像人一樣，處於一種不好的心理狀...
關於寵物，有償領養算不算領養？
貓咪麥塔 有償領養說的是兩件事，領養是領養，有償是有償，算不算領養這個就有很多看法了，有是非，無對錯。也許，愛情就是這樣吧。有償，就是給錢，給利益，給物質，給精神交換等等，叫償。而領養，就是領乙個本不屬於自己的 寵物 過來養著。有償領養就是告訴你，有條件的，不是無條件的，至於這個條件就是呵呵呵啦。關...
你贊成法律禁止養寵物狗嗎
布拉佛斯無名之輩 你問我支援不支援，我說支援，理由我在另乙個問題裡回答過。如何看待全國或將禁食狗肉？本來我對養寵物狗和吃狗肉這些事情是沒什麼看法的，愛養不養，愛吃不吃，反正都不犯法。但既然某些狗粉打著文明的旗號要求禁食狗肉，那麼就別妨礙別人同樣打著文明的旗號要求禁養寵物狗了。大家都是文明人，誰怕誰呢...