1樓：黑桃黑桃黑
虐貓在普世道德觀念下是有道德問題的
任何人都不該因為別人的道德觀念而遭受不公正的待遇
2樓：南城
來自百科：「道」是萬物萬法之源，創造一切的力量；德是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事的行為，不違背自然發展規律，去發展自然、發展社會，提公升自己的踐行方式。
一目了然按照各位知乎理性人上人的邏輯虐貓既不違法又沒有道德問題虐貓者還獲得了快樂這大大的好事啊非旦不能夠譴責虐貓的人相反應該大力推崇虐貓啊！這麼爽的事情你們怎麼不去提議立個法名字都給你們想好了 ：《反反虐貓法》 世界的明天就靠你們知乎人上人了嗷
3樓：古典禿頂型男
虐待一詞的本意即為殘暴狠毒的手段待人，用到虐字去形容其行為，代表的就是他的行為不道德。
矛盾的開始，是不同的人在如何在貓的身上定義「虐」字的意見不同，所產生的分歧。
為了嘗試去解決這個問題，我們要想想到底怎樣才算殘暴狠毒的手段。
首先要明確的是，要在人類利益及安全優先的前提下，去思考什麼才算虐待小貓。
所以因為貓的市場需求，給無繁育計畫的貓做絕育，防止貓損壞財產等保護人類利益的行為，只要過程在合理的範圍內，都不該被稱為虐待。
（要是非說反正都要割蛋了，先在蛋上扎48個窟窿再割也是合理的範圍內，我是無話可說，您是真有閒心。同樣的，貓吃我店裡的火腿腸，我踹它一腳，也算不上殘暴狠毒，但是我要把它綁起來把牙齒敲掉然後肚子拋開腸子抻一地再美其名曰為懲罰，那怎麼想都算殘暴狠毒。）
4樓：翼翼壓
理性角度講：
道德是一種規則，而任何規則都是各方勢力相互博弈的結果。
無論是三從四德，還是三綱五常，都是權力各方相互博弈達到的一種平衡狀態。
各方權力變了，規則自然在變。比如女性生產力上來了，社會地位自然提高。無論道德還是法律都在朝著這方面發展。
而貓，在整個社會體系中，是毫無權力可言的。沒有別的原因，就是因為貓這個群體在人類群體面前毫無話語權，甚至都沒有爭取話語權的能力和意識，所以談不上道德，也談不上法律。
不要以為道德是天理，這個世界沒有什麼天理，每一寸權利都要靠實力爭。
感性的角度：
有人說為了吃而殺道德，為了快感而虐不道德。
為什麼呢？
我不知道說這句話的，到底認為道德是以人的角度來衡量的，還是以動物的角度來衡量的。
如果以動物的角度來衡量，你為了什麼目的殺它，對它來說有區別嗎？屠宰場的雞、豬，從出生到死一直在那個格仔間裡，轉個身都做不到，這不是虐？就因為你是以吃為目的的，就道德了。
你要是這些豬、雞，有人對你說，因為我是為了吃你才把你關在格仔間從生到死的，所以我的行為道德，你會不會罵娘？
如果以人的角度來衡量，那別人為了什麼目的殺貓跟你有個毛關係，你又憑什麼說他為了快感而虐貓是不道德呢？
披著道德的袈裟幹著吃人的勾當，騙自己每乙個毛孔都流著聖光。
5樓：幾許
但是唯獨有一種東西，沒有答案，我覺得很符合這個問題，善與惡。
虐待是一種惡，每個人心裡都有陰暗的一面，評價乙個人善與惡也是很難的事情，但是本心善良的人是不忍心去傷害乙個無辜的生命的，乙個鮮活的，在人手裡毫無反抗力的生命，乙個真正善良的人會遏制住自己心裡的惡。不會讓它跑出來傷害別人，不會做這種惡。也許你會說，如果乙個人平時會扶老奶奶，對每乙個人都很好，對每個人都很善良，但是他會虐貓，你會覺得他是個會壞人嗎？
這種就很難判定，但是，可以確定的是，他虐貓的哪一刻，一定是壞的，都說知人知面不知心，你能想得到平時對所有人都好的人虐貓的時刻臉上那種虐待的快感，你會覺得這是善良的人嗎？那個著名的形容，善良的人連乙隻螞蟻都捨不得踩死。就這樣說，你帶入一下如果你是那個虐貓的人，你虐貓的時候心裡是什麼感覺。
你就知道虐貓者是什麼人了。
6樓：
道德不是乙個絕對的區間，而是乙個模糊的區間。沒有說有一條線，過了就是沒道德，沒過就是有道德，沒有這種說法。
有人從小沒有人教授道德感，長大了把法律當做道德，也是可以的。
道德是變化的，但很緩慢。有人先變化了，有人不願意變化，他們錯位了，但大多數時候他們互相包容對方的道德區間，這就是道德是模糊區間的原因。
道德有規則，比如殺人不道德。但更重要的是指導性的核心，比如助人為樂，保護弱者。因此，保護弱者而殺人，並非不道德。
7樓：傲骨燕進化大王燕
以下只是個人理解：
其實可以以這麼乙個標準去判斷是否為道德問題：這一事件是否會傷害很多人的情感。
道德其實是一種約定俗成的社會紀律。
由無數的人組成的社會會自然而然地形成乙個模糊、非明文的紀律。
明文的紀律變成了法律，用來維繫社會的秩序。
非明文的紀律變成了道德，用來維繫社會的情感。
而虐貓，尤其是當眾虐貓，是否會傷害到多數人的情感，顯而易見是會的。
8樓：文懷德
道德，就是絕大多數的人所認為的行為高尚，就是符合道德。道德本身，也會隨著人們的認識而發生變化。比如，過去講「墾荒」，那麼能夠開墾出大片農田來，就是值得人們尊敬的英雄。
現在講「環保」，那麼退耕還林就是值得肯定。
比如，過去講夫為妻綱，女子無才便是德，現在講男女平等，所以，道德是變化的。那麼對於虐貓事件來說，虐貓是不是道德，全在人們的認識。虐貓本身，只是乙個自然現象，只有人才賦予了它的意義。
如果超過一半的人認為這事不道德，它就是不道德。
9樓：icelike
什麼是道德，就是一些人達成的預設規則，就像走象棋，馬是走兩格對角象走四格對角，這不過是達成的默契，你可以按著它走，也可以不按著它走，只要走棋的兩個人約定好就行，對誰都沒影響，幹嘛要去管看棋的看客理不理解，接不接受呢
10樓：地藏皇
1、道德是一種良好的選擇習慣。實踐的理性和思辨的理性不同，前者較為粗略，後者較為精密。思辨只有對錯之分，沒有中間狀態，而實踐的精髓正在於選擇，並且中間狀態就是最好的選擇。
2、在中文中，道德是道和德的合成詞，道是一種良好的選擇，德是一種素養或習慣。二者合起來就構成它的定義，即一種良好的選擇習慣，其中習慣是它的種，良好的選擇是它的屬差。道德屬於倫理學範疇，其題材是人的活動或實踐，其目的是人的幸福。
11樓：yyt
虐待動物不道德，這是社會共識。
其實問題的關鍵在於「控訴權」，動保掩藏在「同理心」等正面詞彙背後的核心目的是奪取維護他人財物，以及社會公產的控訴權。
一旦「反虐待動物法」成立，動保組織就有了插手一切與動物相關產業的權力，甚至可以逐步掌握執法及公訴的職能。
所以只要堅持《物權法》的精神，只有動物主人才有權主張動物權利，那麼立法加強動物保護並無不可。
12樓：小女警重症患者
有重點在虐字
你的狗被貓撓了你不開心踹了一腳 OK
你的狗被貓撓了你不開心一腳接一腳的踹貓
踹上癮了聽著貓痛苦的慘叫多解恨呀！
最後八十八腳把貓踹死了那就叫虐貓
但凡你虐的過程有路人都會遠遠避開你會覺得你報復心重或者是虐待狂對於社會上大部分人來說這類人都是惹不得的為什麼？因為他們道德有問題[老生常談的科學依據證明虐待動物的人會公升級為虐待虐殺人類
什麼是道德看道德經吧
13樓：
首先道德不同於法律。道德是調節人們思想行為，協調人際關係，維護社會秩序的手段。道德是針對人的。
而且道德具有階級性，因社會經濟變化而變化，反映與之相對應的社會經濟關係的性質和內容，還具有歷史繼承性。
所以虐貓這一行為對不同人來說有不一樣的看法。每個人都是為著自己或「代表別人」的利益來看待這個問題。
個人來看，如果被人看到虐待過程；動物因虐待而留下的後遺症不利於個體生存，或不利於自然多樣性，或影響他人心情或行為，不道德。畢竟一天的好心情就毀了。
不過還是要要具體問題具體分析。（手動狗頭）
14樓：Stella
正好昨天回答了乙個映象問題，什麼情況下虐貓會不被譴責，列舉了一些我能想到的事由。除了上述和類似的事由外，
虐貓違背了公序良俗原則，這點是官方蓋戳的，除此之外還可能涉及毀壞他人財物。換言之，虐貓不光違背了基本的道德規定，同時也是違法的。
在適用方面，你可以查查民法典中的濫用權利規則，該規則規定人不可以做損害他人和國家社會利益，違背公序良俗的事。由此可知虐貓，經利害關係人訴訟是可以請求民事賠償的。
除此之外，關於虐貓虐狗，近幾年也有明顯的行政立法的趨勢。
道德是什麼俺沒辦法準確下定義，不過雖然內涵很難用語言精準提煉，其外延卻是日常常識，故意虐貓違背道德是毋庸置疑的。
如果發自內心地認為不違背道德沒什麼大不了…生活狀態沒問題的話，無所謂，認為就認為了，精神狀態和個人性格出現問題了的話，還是建議盡快安排就醫
15樓：火積
大多數人所認同的行為準則，就是當下社會的道德標準。
如果一半人認為虐貓無所謂，一半人認為虐貓不道德，那麼這個問題沒有定論。
如果大多數人認為虐貓有問題，那這個人道德有問題。
如果幾乎所有人都認為虐貓是不對的，那麼禁止虐貓可能會被寫進法律。
道德只是乙個相對的標準，並不一定是什麼高尚的東西，只是當下時間，當下區域內大多數人對一件事情的認知判斷。
拿狗來舉例，狗在古代是家畜，吃狗肉沒什麼道德問題。現在很多人把狗當寵物，吃狗肉可能會面臨道德問題。
在中國對的事情，在美國不一定對。
在古代對的事情，在現代不一定對。
道德這個詞的定義，也只是大部分人在當下的定義，並不是絕對的。
對於道德，不僅要了解大多數人眼中的道德，更要清楚自己心中的道德。就像無根生問高艮的那樣：「你執什麼德？」
我推薦《道德經》
16樓：41公尺大刀
虐殺本來就不是褒義詞，稍有常識的人都明白
上天有好生之德
勿以善小而不為，勿以惡小而為之
從善如登，從惡如崩
哪怕是童話故事，也有非常多救了某只動物，然後動物報恩的故事這些廣為流傳的格言故事，本就體現了大眾的價值取向有人會說這是道德綁架，這是自由我不違法，站在道德高地上blabla……就像說我抽菸我打架我紋身但我仍是好女孩，無非就是拙劣的裝睡，生硬的狡辯
設定許可權防那啥精
道德哲學家更有道德嗎？
星星給洋洋的糖糖 大學選修了一門商業道德教授說專門學這個的同學在反而更容易在圖書館裡偷書.所以學道德並不能讓人變得更好實際上學道德會讓人對於道德更為理性反而還會去觸犯 不知道各種企業家，跟哲學家相比，誰的道德高呢？還有各種作家，神學家，物理學家，數學家，心理學家，佛學的，道家的，不知道哪乙個群體相對...
人為什麼要有道德？
松花釀酒 因為只有道德才能讓生活變美好。大多數的財富只有在多數人手裡，平民的生活才會有希望。財富是如何聚攏的？金融和高稅收。吞下去的蛋糕可沒有吐出來的道理。北歐的社會模式也是如此，因為它們的福利不是稅裡拿出來的，是從借貸裡拿出來的，稅收早就吃下去了。所以只有去掉金融，低稅收，財富才會散落民間。制定並...
為什麼會有道德來約束人的行為呢，沒有道德每個人都現實點不是挺好嗎。？
超級賽亞人之神話 其實樓主你沒必要多想這個問題，現實生活中雖然說有道德的存在，但實際上你會經常看見你旁邊有人高談道德嗎？網路上人人都是隱身的，自然無數的人可以隨心所欲談道德，現實中因為涉及到情商 工作 為人等等，就算乙個人你看見了他道德有問題，你除了敢建議你敢大量指責他嗎？所以說雖然網上有那麼多因為...