1樓：李叢
這個題目有問題，下面說明原因
是否可以並行，意思是：是否可以同時進行，即只要作為正方可以證明存在即可完成證明
而看現實
君子愛財取之有道，這句話就已經作答了
我取財本身就已經符合道德規範，那我在這個基礎上再百尺竿頭更進一步不就行了麼。
2樓：包不同
當然可以並行啊。
道德決定目標。法律決定達到目標的手段。金錢（利益）是手段利用的引數之一。
分工明確，各司其職。
不可搞亂
用法律去決定目標，就失去了正義之錨；
把道德當手段，那還要法律幹什麼？
消滅貨幣（金錢），我們所有需求的輕重緩急以及生產效率拿什麼來衡量？
《國富論》裡面有現成的名言：
......他所盤算的也只是他自己的利益。在這場合，象在其他許多場合一樣，他受著乙隻看不見的手的指導，去盡力達到乙個並非他本意想要達到的目的。
也並不因為事非出於本意，就對社會有害。他追求自己的利益，往往使他能比在真正出於本意的情況下更有效地促進社會的利益。
舉個例子，當年諾基亞日薄西山的時候，使出一招成本大公開，但是不好用。為啥？因為消費者看中的是價效比，而不是你諾基亞賺不賺錢。
蘋果之所以能賺錢，是因為他們提供給了消費者滿意度更高產品。新增收益被消費者，蘋果公司員工和蘋果公司股東三方共同瓜分。
這是「賺取」金錢與「掠奪」金錢的根本性區別。掠奪是零和博弈，賺取是正和博弈。
只要法律保障每個人天然正當的權利不受侵害，商人要想賺錢就得像蘋果一樣拿出更好的產品來吸引消費者，同樣他們也需要提供更好的收入來吸引別人來為他打工——這時候，他就受看不見的手的指引了。所以看不見的手就是主觀為自己客觀為他人的非零和博弈中的納什均衡之手。
在乙個正義的法律保障下，賺錢就是做慈善，賺得越多說明你給社會提供的福利越大，這當然是道德的啦~~~
對金錢的追求與道德可並行這個辯題正方應該怎麼辯論了
李布羈 君子愛財，取之有道。道德是一種品行，會貫穿我們的整個人生。追求金錢，給人的第一感覺是乙個貶義詞，然後試問在生活中又多少人能活得那麼高尚，人們每天的忙碌其實就是在追求財富，地位。那麼追求金錢就一定會違背道德麼，顯然不是。我們認為對金錢的追求與道德並存，應該作為一種社會常態，擁有財富也不失風度 ...
如何論證 金錢追求與道德追求不能統一？
已登出 如果要論證這一點，我們運用兩個東西 1.目標設定 2.現實法則的運用 目標設定就是假設以追求最高金錢和最高道德下，在現實中 現實法則 把一切都給放進現實裡或者說把乙個事件放進現實當中來測試它的合理性，例如用科學實驗來證明理論 這兩個東西要同時運用，然後我們來對比一下在現實情況下以追求最高金錢...
辯論賽 物質追求和道德追求能否統一 我們是正方 我想知道物質追求的概念是什麼
虛偽的稻草 衣食住行都是物質追求。這個辯題坑特別多比如，統一 即可以理解為日常用語中的統一，又可以理解為哲學範疇的對立統一。物質追求 即可以理解為追求奢華的物質，也可以理解為追求樸素的物質 即可以理解為個體對物質的追求，又可以理解為社會公民對物質生活的追求。另外，物質追求通常對應精神追求。而道德追求...