1樓：峰人
現在的西方經濟學，就是建立在一些不切實際的假設與前提之上，而這個問題就更扯淡了，連前提和假設條件都沒有，在不同的條件下，是不一樣的
2樓：冷傲軒哥
當然是給富人更有用了啊啊！不是我看不起窮人，只是富人跟窮人得思維方式不一樣，給了富人他會想著怎麼利益最大化，這筆錢變成更多得錢，而窮人得話，他會想著目前自己得處境那些地方需要花錢那些外債啊可以去還，甚至根本上說是杯水車薪。這就是價值和創造價值得區別
3樓：sun秒秒
同樣1萬元，給了富人要麼消費，要麼投資，要麼儲蓄。給了窮人他只有個人消費。可見，從社會經濟角度看，還是給了富人對社會作用好。
單純從窮人個人講，解決了他的生存問題，這應該是人類社會的終極目標。
4樓：跳躍鞅
涓滴效應啊，那富人得拿這10000去消費或者投資勞動密集產業啊，而且還得是消費境內產品和在境內開辦工廠。
消費境內產品得比窮人拿到這10000消費的多。
而且工廠還得是誠信經營合規招工，加班費年假勞工福利乙個不能少，並且工廠主要放棄獲得超額收益的機會。
能實現嗎？
5樓：傅思遙
我覺得給誰，他們都在自己的知識結構體系中物盡其用了，但是談到對社會的貢獻，
富人用10000賺了更多錢之後，會創造更多的工作機會給窮人也挺好窮人拿錢去讀書
6樓：華白少年
現實則是這10000塊錢之會到富人手裡而不可能到窮人手裡，因為從社會巨集觀模型中金錢天然流向富人而不流向窮人。
至於有用沒用，則要考慮物件的，對全社會的角度講金錢只要流通就有用，如果不流通則無用，所以不存在富人拿錢就有用或者窮人拿錢就有用的簡單判斷。
不過因為富人無論如何都消費有限，而大量的投資又容易導致泡沫產生，所以一般來說將金錢合理的流向窮人手中會具有更大意義。
7樓：一抹斜陽
經濟學的理論有很多啦~ 準確地說，這兩個觀點都沒有錯，只是分析視角的問題。
從微觀來看，這裡可以用邊際效用理論來解釋。所以，如果你的老師是講微觀經濟學的時候舉的例子，很顯然1W對於窮人的邊際效用更大，所以給窮人。這裡的人應該是指的個體。
而你看到的「涓滴效應」屬於巨集觀經濟學範疇，偏凱恩斯學派的那種。這個理論比較類似於我們曾經提出的「一部分人先富起來」，先富帶後富。這種情況下，富人和窮人就不是個體，而是集合了。
簡單說，看個人的話給窮人（乙個人）貢獻度更大，關注全社會的話給富人（一群人或者法人）貢獻度更大。
8樓：孔春輝
從前有個學者在追尋真理，一直疑惑星星到底離我們有多遠，於是他分別問了牧民和國王，國王說：繁星璀璨去寶石掛於天幕，天幕距離我們五萬四千里，書裡都是這麼說的，欽天監也是這麼說的。牧民說：
每當望向星空，都會試圖記住它們的位置，然後發現有的星竟然會移動，所以星星都是能活動的，而且距離我們越近越亮，最亮的星是太陽。
最後學者相信了國王，因為這能指導國家運轉，這就是真理，無關對錯。
經濟學指導了國家運轉，經濟學會說給富人更好。
9樓：Dajavu
肯定是窮人，因為錢的邊際效用遞減。更誇張的是，給窮人增加10%的財富比給富人增加10%的財富，雖然富人增加的財富更多，但是窮人的效用依然更高！
10樓：哈哈哈而已
我發表一下自己的看法。
從你老師的話語來說，就和前面乙個仁兄說的一樣，你老師預設這筆錢會用來進行再投資生產。所以這一萬塊錢在富人手裡面比在窮人手裡面有用。
但就像前面仁兄說的一樣，富人會把這筆錢投入再生產還是去購買不動產？況且這個世界上有形形色色的富人，比如乙個富二代多半回去購買奢飾品，乙個金融家會去投入金融行業，乙個實業家可能會投入自己的企業，但是也有可能一場酒會就會花費一萬塊錢。
至於窮人，不同的窮人也會有不同的使用方式，反正我知道沒有哪個有腦子的國家會在考慮經濟角度的情況下直接把錢發給某乙個群體（美國的補助也只是五分之一直接發放）。
如果你要我把這一萬塊錢發給其他人用於促進社會經濟發展，我會發給有對於一些能夠促進國家產業發展的消費品有購買慾望卻沒有消費能力的人。
比如一些急需錢購買藥品的醫院患者家屬，他們拿到這筆錢肯定會用來買藥。而事實上幾乎所有國家的補助都是採取這個思路發放的，即使真的要把錢給富人，那也要和他達成協議，在有人監督他的情況下讓他把錢花費到國家有所欠缺的產業，最能帶動就業和經濟的產業。
11樓：Flipped
當然是給富人了。二八定律的存在是有原因的。窮人，你給了他這些錢，由於他們本身思維的限制，他們不會想到用錢來生錢，但是對於富人就不同了，這些錢在他們手裡，那就是資本，後面等待他們的將是成倍的收益，而不僅僅侷限於給的這些錢。
12樓：雲緣
經濟學中的錢不再是單純的貨幣，而是計算成本的以及他邊際成本。更總要的是要看這10000放在誰手裡能產生多大的邊際效益。再有就是這10000元投給雙方是的用處。
比如給富人他不缺這10000而是用於消耗或者揮霍，相對來說到是對社會的消費做出了一定貢獻，也算不上沒有貢獻。而給窮人他多數的情況下也是用來做最基本的生活保障，還是用於生活消費。對於社會來說也是有了貢獻，只不過富人更多是利用這10000元再生產再製造了，又產生了價值。
相對來說更有意義。
13樓：秦時明月
在經濟學中給富人比給窮人有價值，富人會創造岀好幾倍或幾十倍的價值，而窮人會，漸漸的消失化掉。富人都知道怎麼使用和分配，而窮人只是守舊，思想傳統，想象力受限，創造力沒有更新，分配起來比較猶豫不決，而最後一點一點兒消化掉，或不敢動一分而存起來。
14樓：鐵爪留痕
0、配置一定量貨幣給窮人還是富人效用優化是極為複雜的政治經濟學問題，要系統分析設定許多條件來考量。1、這種問題方式就是典型排中律的非此即彼，只能用於比較簡單的數學問題、物理問題、化學問題、機械等工程問題。2、人身心腦思維有偏好的自覺或無意識自動處理極為複雜的內在與外部資訊，絕大多數人並不自知。
比如為什麼不吃肉粥案例、蔣太公時期河南災荒事件，等各種各樣在發生卻被有意無意忽略的
15樓：曹源
我覺得什麼叫有用呢是收益率更好還是更有價值收益率算不算上人工投入呀
我是做加盟的，不是網上那種韭菜盤那種，本來就是小額加盟總投入也就五六萬。現在來看如果加盟商自己好好幹執行力夠，乙個月掙兩三萬純利是沒問題的。但是遇到個問題很多加盟商覺得掙錢了要雇人，結果發現僱人之後扣除雜七雜八並掙不很多。
我們在優化模式跟流程，但是可能這方面會一直阻礙我們。
回到題目，暫且不說啥富人一頓飯吃沒了，窮人給他一萬他能吃飽飯，或者賭博等抬槓的話。在富人窮人手裡單純10000來說，不增加他們的本身的技能素質來說，他就是10000塊錢，都去存銀行那就是都是存銀行的技能素質。
如果加上技能素質，窮人可能這一萬是他的全部也可能是幾分之一，富人可能是百分之一千分之一萬分之一，大家都是追求的掙更多，但是富人正常年化百分之5的增長就比窮人翻好幾翻都多，算到一萬的收益率上可能是不如窮人的。要是早說這一萬在富人那有多麼重要的話，我有個兩個億的專案還差兩塊錢，沒這兩塊錢掙不了兩億，這得多少收益率。
再他們都是有且僅有一萬塊錢了，富人破產了？？？那估計大概率是玩物喪志了，再來一萬也不夠，如果不是的話亂七八糟其他原因，或者創業遊戲。我站富人，因為思路，技能，素質，執行力，包括自信大概率要高一點。
我也不是學啥經濟的，晚上睡不著亂答的，題主湊活著看
16樓：
當然是給窮人。富人不缺那一萬。當然你會說，富人用那一萬可以幹件事創造幾百個一萬，甚至把幾百個一萬反饋給窮人。
富人有幾千幾萬個一萬，他真不缺那一萬。窮人需要那一萬。當然你會說窮人不懂得投資只知道花錢。
那把窮人餓死了怎麼給富人創造財富？
17樓：孤朔
10000塊錢跟有用，是要分對自己有用還是對社會有用。對個人我們一般講效用，邊際效用遞減規律告訴我們:給窮人比給富人效用更高。
而你講的涓流效應應該去考慮這10000塊錢話費的外部性問題。。窮人用10000塊錢購買的是正常品，而富人用這10000塊錢購買的是奢侈品。我個人認為正常品的正外部效用＞奢侈品的正外部效用。
考慮了對自身的效用和外部效用後。我認為給窮人更有用。
18樓：脫韁
10000看不出來。但是後面多加幾個零的話就可以看出來了。
馬太效應。
讓強的人更強，收益比讓弱的人更強要大。
但是把10000後面多加4個零，然後給10000個窮人的話，可以刺激經濟，讓社會更繁榮。
把10000加4個零給單獨乙個富人，可以讓這部分資源，更加擁有效率，他一樣會把這麼多的錢分給10000個人，讓他們來創造效益。
問題在於這筆錢去幹什麼。其實最後的本質都是要給底層的人民的。
投入在生產絕對是要比消費更加能集中迴圈。
如果力量集中於一點，成功了，那麼收益一定比分散要高不止一星半點。但問題是，有可能會失敗。
如果把力量分散，創造更多機會的話，雖然收益率可能會跟不上，但是風險被所有人分攤了，所以該如何選擇，取決於目的是什麼。
這裡是沒辦法談好壞的。
因為不知道對於題主來說，什麼才算好，什麼才算壞，什麼算窮人，什麼算富人。
其根本，在於目的是什麼，預期收益時間週期是多久。
19樓：sylar團長
1、從效用的角度來講，1w對窮人的效用更大，對富人更小。
2、從作用的角度來講，可以參考2023年諾貝爾經濟學獎得主的作品《貧窮的本質》裡面的案例和論述。
20樓：二師兄是個美男子
給富人有用。
因為大部分富人都會用來做一些高風險的事情，比如創業、買房、購買豪車、讀MBA等。更多的窮人除了用來消費吃穿，更多的會放到銀行存起來獲取少量利息。
綜合來看，借給富人能更加促進社會的經濟發展。
21樓：oleo
首先，錢都是自己辛辛苦苦賺來的，沒有人會給你1萬。
窮人賺一萬可比富人需要的時間長多了。
窮人得到1w或許能解燃眉之急，富人多一萬只不過錦上添花。
剛開始工作那會兒，領導會讓大家定目標，我和很人多一樣，定的目標都是辛辛苦苦工作幾年，攢點錢自己創業。那時的我們不僅是小白，還是窮人，一萬對於我們來說那就是啟動資金的很大一部分了。
所以，我認為對於個人或者乙個家庭來說，窮人得到1萬比富人有用多了。從國家經濟建設角度來講，更多的窮人能賺到1萬，那我們就離發達國家不遠了。
22樓：魚羊
你問的其實是邊際效用遞減這個概念。
同樣1萬元，對窮人更有用，就是因為邊際效用遞減。
比如，你非常餓的時候給你5個山東白面熗饅頭，第乙個最好吃，越往後越吃不下。
經濟學中的效用 Utility 是如何衡量的？
已重置 看你定義的utility function形式是什麼，決定了quantitative和qualitative兩種不同的衡量方式。關鍵是你定義了嗎？哪有就問效用能不能衡量的？這都不是乙個完整問題。 已登出 基數效用論的一種在經典決定理論中的蛋疼測法 乙個麵包的效用是乙個Xbox one 的效用...
在西方經濟學中，商品的價值是由什麼決定的？
信仰 商品的價值分為使用價值和交換價值。西方經濟學中有一種水與鑽石的悖論。水有巨大的使用價值，生活中處處需要用水，但只有極小的交換價值 鑽石使用價值很小，僅能用來裝飾，卻擁有極大的交換價值。為什麼呢？綜上，交換價值不僅反映了商品的邊際成本，更反映了這種產品給消費者帶來的邊際效用。水便宜是因為其邊際成...
在經濟學中，什麼是有效的市場？有效率的市場就是好市場嗎？
徐生 市場出清，就是帕累託最優，就是交易費用為零，就是最有效的市場，就是好市場。什麼叫市場？市場是交換的場合。請注意，是場合，不是場所。不過，通常情況下可以看成場所。那麼，問題可以等價轉換為 什麼是有效的交換？交換的 效率 是什麼？什麼叫交換？交換就是一手交錢一手交貨，買方一些鈔票和賣方一些貨物發生...