1樓：
如果你引入「第二年」這個概念，無論是第二年又來新公司還是第二年A會進一步虧損，萬變不離其宗的還是利潤！利潤！利潤！
重複博弈和單調博弈有什麼區別？因為計算利潤utility的公式變了，找到公式，帶入公式，就知道何去何從。雙人博弈和多人博弈有什麼不同？
還是因為utility計算公式變了，找到公式，帶入公式，就知道最終結果。
所有不根據嚴謹數學公式支撐的簡單博弈論問題，都是在耍流氓啊親！
「A B 同樣理性就會得到相同的結論嗎？「 對於這個問題的解釋是：他倆的所謂的」相同的結論「，就是說」如果A B 對於所有的可能情況及其導致的結果都一清二楚的時候「，他們會做出相同的選擇嗎？
如果不理性，那就無從預判，對吧。那我們只考慮」理性「的情況：
A:簡單得來說，」理性「就是追求自己利益的最大化。如此，那麼兩人的選擇可能就不相同。
題主啊題主，之所以大家都充滿失望，是因為」你這是在拿乙個具體的案例，想要知道乙個可以通用一切的答案「，別生氣，我就是調侃一下。
剛才說到，」理性「讓每個人獨自追求自己單方面利益的最大化，所以會做出不同的選擇，然後導致大家都不希望的結果：例如：（A選3，B選1）時，A賺最多；（A選1，B選2）時，B賺最多：
結果A選了3，B選了2，導致（A選3，B選2）的決策情況出現，兩個人反而都虧了。
然而其實並不會出現上述的情況
「當兩個人的理性不期而遇，就出現了所謂「均衡」。關於」均衡「，自己看一下」納什均衡「唄？
B：這時候的」理性「也變得與上文不同，」理性「就是在競爭對手可以容忍的程度內，與競爭對手心照不宣第選擇乙個」大家都有的賺，但不一定所有人都賺到自己的上限「的決策方案。
所謂」理性「。
你被A中定義的理性困擾到了，其實博弈論中的」理性「，說的是B中的理性。
題外話可能一直困擾你的不在於這個案例如何求解，而是在於」怎麼會有人互相苟且，不選最有利自己的，因為真實的情況下，說不定對手劍走偏鋒想要以小博大，然後我就可以心安理得第選擇乙個最有利的方案，以應對對手的種種選擇：如此，納什均衡這種數學理論上的均衡，可能永遠不會實現，因為總有人不按規矩出牌，總有人想要鋌而走險。「
其實並不是，尤其是現階段博弈論被大量應用在」以電腦程式處理的系統「上，而不再是」人「參與博弈，而是不同的」電腦「作為player參與博弈，因此，均衡只要收斂，就必然實現。
因為關於」理性「和」為什麼有人不願意冒險衝刺那100萬，而tm乖乖選1萬塊錢「這種問題也困擾我很久直到真正接觸應用。從你的提問中，我感到了相同的不情願和困惑。
要不然，我也懶得廢話，要知道，你連問題都沒問清楚啊！！！！！真的啊！！！知乎不能隨便提問啊！！！！我28號考試哇！！！！
2樓：不爭
咳其實故意沒把標答說完。標答補充：另外， 作為A，從長遠利益考慮，為避免以後還有人進入，A寧可會損失，也要對進入者懲罰。
這樣的話會出現其他結果（以上為原話）。 難道是這個題目的問題嗎？ 而且像第二年以及以後不應是作為乙個未提及但存在的條件嗎？
比方說2023年實行改革開發， 難道只針對2023年嗎？ 難道會有博弈的題目特意說：請考慮到第二年及更加遙遠的將來的效益嗎？
而我的疑問是既然 A，B都是理性的那麼為什麼A，B在標答中所做的決定是不同的呢？
3樓：半緣君
問題出在題主的問題本身。請你弄清楚，你的博弈過程是一次博弈，還是乙個長期的多次博弈。你的個人想法就正如樓上所說是憑空杜撰的了。這個事關你對這個博弈的設定。
我有乙個關於博弈論的問題？
飄起的豬 看好自己的東西，然後，在不打擾別人的基礎上，自己過得開心就好，如果想和b好好處朋友，可以好好的和她玩，每個人身上都有小問題，如果你能接受她們的小問題就好好處，如果不能就算了，別把自己侷限在小小的宿舍裡面，讓自己開心點，別忘記了好好學習，其實想想以前高中也有讓自己恨的牙癢癢的室友，現在想想也...
乙個簡單的博弈問題？？
鍵山怜奈 獲勝概率顯然不同，因為只要A以同等概率隨機出牌，那麼A的獲勝概率就是9 10，同時只要B以同等概率隨機出牌，那麼B的獲勝概率就是1 10.因為1 10 9 10 1，所以以同等概率隨機出牌是雙方的最優策略。如果例2中的問題是十個回合之後總分高的人獲勝，那麼這個問題就複雜很多。不過，A獲勝的...
乙個關於C 的疑問。
我是你老師，我教你們2020級的一班和二班。你叫張三在一班。但是不巧二班也有個張三，和你性別不同。你們年級開大會，系主任點名 張三！然後你和二班的張三就都站起來了。blahblah一通解釋，於是系主任蒙了。做為你們聰明的老師，我，諂媚地湊到主任面前說 您點名時加上他們的 名字空間 吧。於是英明的主任...