1樓：
果然都是幼兒園水平
你們只需要記住一點：性格不可能改變，但是行為有可能改變乙個人出軌，那是因為出軌是他的本性
乙個人不出軌，並不是因為他不想出軌，而是他的行為受到了阻抑正如乙個人吃飯，那是因為他餓了他想吃
乙個人不吃飯，不是因為他不餓不想吃，可能只是因為他沒錢吃而已
2樓：無心
你的問題沒意思，下面的栗子有意思：
出軌是智商問題。
比判斷正確。但論據不一樣：
智商低的人，不敢出軌，因為他掩蓋不住。
智商高的人，不會出軌，他出過，你不知道呀。
3樓：徐靜
提出這個觀點的人，本身就是和出軌的人站在同一陣營的，他們之所以選擇不出軌，如他們所說:是出於智商高（權衡利弊）之後的產物，考慮的是出軌成本，而非對方的情感（對關係的傷害），典型的「精緻利己主義者」。對於婚姻而言，不出軌除了和利益相關，根本上來說，它只和愛有關。
4樓：
人的決策，和智商有關。
這個觀點我認為完全沒有問題，甚至非常貼切！
道德缺陷，本質上也是智商問題，思維迴路存在缺陷，無法構建合理的社會環境認知體系，導致行為上做出社會環境不允許的事情…
智商高低，決定了大腦建立解題迴路的能力。智商不足，便無法建立解題迴路。
不排除有人認為，很聰明的人也會出軌、也會有道德缺陷…
抱歉，這種人除了「愚蠢」之外，世界上沒有幾個形容詞可以貼切描述了。他們或許建立其他問題的解題迴路有天賦，但他們的腦子沒有辦法處理價值問題。舉個例子～
貪心。很普通的毛病。這就是典型的沒辦法處理價值問題的腦迴路。
這個迴路裡，人的意識會失去對數字大小的判斷力，無法正確選取價值高低。很多好賭之人，就是有這種毛病。我們反過來說不好賭的，他們有一部分是頭腦非常清醒，意識到「賭博」的陷阱，不會故意去踩陷阱；有一些則是知道「賭博」不好，人人都在說賭博不好，他也認為賭博不好，所以不賭；還有一些人，知道自己賭起來沒完沒了，所以抑制自己的慾望…
這三類不好賭的。第一類，構建了「發現問題」的迴路，能識破陰謀，價值觀端正，不賭。第二類，構建了「跟風」迴路，原理是～跟著多數人走，一般不吃虧，大家都說賭博不好，我聽大家的。
第三類，構建了「黑白分明」迴路，為自己定好界限，不越界就不會賭。
正所謂，八仙過海，各顯神通…他們用各自的「聰明才智」解決了「好賭」的問題。機智(ω<)★
「飛機是最安全的交通工具」這種說法，是否是謬論？
無論是乘飛機還是乘汽車，這都是在拿自己做試驗，都有出事故的可能。所以，是否是最安全要看你從什麼角度評價。要從一次死亡人數分析，那麼乘風機最不安全。 冰封騎士 2020年疫情當道就不提了，看2019年資料 2019年中國道路交通事故死亡人數52388人2019年中國民航空難死亡人數 0 2019年全世...
存在即合理這句話是謬論嗎？
幻滅 首先這句話不完整，題主有斷章取意之嫌。完整版 凡是合乎理性的東西都是現實的 凡是現實的東西都是合乎理性的。從完整版來解析的話，上述來自唯心理論，按當代價值觀應該批判性去看待 省略一千字 從這句話看待 看怎麼理解存在與合理，要是能例證 存在不合理或者不存在合理即可。 林北 不是，這句話是正確的。...
芝諾烏龜怎麼解釋，運動悖論是謬論嗎？
易水 問題的關鍵根本不在於有與無是否可以互相轉化，而在於無論你是否認為有無可以轉化，你都得將自己的判斷一以貫之。先簡化一下問題 按芝諾分析 人與烏龜之間距離無限縮小，但永遠不為零，故此永遠追不上烏龜。但他自己的分析違反了自己的前提 運動。一旦運動進行，一旦產生了距離 以自己原點為參照物 這就意味著 ...