有哪些倫理上是對的，但現實中看起來卻很蠢的事情？

1樓：南風

糾正一下，倫理學本身就是關於道德問題的理論，而道德標準有其恆久的底層和根脈，而又有隨社會發展而變動的外層和枝節。——如果有一種倫理的標準應用於現實生活卻取得了相反和負面的效果，那麼只能說明這條倫理標準並沒有闡釋到足夠深刻的矛盾本質。

比較出名的乙個例子是子貢贖人的典故，講的是行善之道。一般倫理認為，善者不求回報。那麼故事來了：

魯國有一道法律：如果魯中國人在外國見到同胞遭遇不幸，淪落為奴隸，只要能夠把這些人贖回來幫助他們恢復自由，就可以從國家獲得的補償和獎勵。孔子的學生子貢，把魯中國人從外國贖回來，但拒絕了國家的補償。

孔子說：「賜（端木賜，即子貢），你錯了！向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。

」——而孔子的另乙個學生，子路，救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：「魯中國人從此一定會勇於救落水者了。

」這就是典型的倫理再造的過程。「善」不是改造的物件，而是行善的方式，這背後是對「善」這個倫理學概念的本質的理解。孔子就認為，善，己欲立則立人，己欲達則達人，己所不欲勿施於人，即善的本質是換位思考而達到他人受益的結果，達到這個結果就是善，否則即便有善的動機也沒有善的結果。

孔子樸素倫理學從現象和過程上描述了善的本質。

對倫理本質的另外一種認知，可以通過康德的倫理學去理解。康德認為，人是價值本身，而不是實現價值的手段和工具；同時，每個人都是自己意志自由王國中的立法者，自律即自由。從倫理的本質入手，就會把握人倫理行為的根本遵循，不會受制於倫理外在的變動不居。

2樓：

完全付出不計回報。

有時候這種人另有所圖

有時候單純就是雷鋒

有時候是逆來順受

有時候是職業需求和個人崇高的職業道德

古代人給這種人立碑立傳

現代也就給個獎牌並且感動了中國

不管怎樣都是要給一定的物質/精神回報

可你爸媽除了讓你過得好點還要求你啥了，

你說。以上。