1樓：陳陳身心調理
我也遇到過，有理說不清，是原物業收的費，找現物業也不在理上，因為現物業沒有收到你的費，況且現物業佔理——為消防安全。你想要是真的哪家發生火災，消防車進不來的話，誰輕誰重呢？後來我把房賣了走人。
2樓：清風徐來
通過你的表述，我分析應該是你們小區公共區域原規劃有停車位供停車，後因不斷更換物業公司，最後這個物業公司不允許小區公共區域停車，是這麼回事吧？
其實我分析了一下，小區公共區域提供有償停車無非就是多點公共收益，其實算下來平攤到每一戶業主頭上也沒多少錢。停車的話地庫也可以停。如果讓小區內都不停車了，人車分流了，對於業主來說其實何嘗不是一件好事，至少你走在小區內不用擔心被行駛的車輛碰到撞到，更安全。
安全和錢財面前，哪乙個更重要？犧牲一部分利益換取安全，這個改動我覺得值！至少目前這個物業公司是從安全管理出發在做這件事，你們應該支援。
剛開始的時候要改變你的習慣肯定有點痛苦，但是你想明白了，走出來了，你會豁然開朗不是嗎？個人觀點僅供參考！
3樓：
當然不合理......，小區管理是你付錢給物業，物業把小區封了，你說合理不，提出這個問題就是不知道怎麼維權了，向物業管理部門投訴咯
4樓：炙甘草
提供的資訊比較有限，不好判斷。理論上，所有業主的車應該是都能進出，但是不排除一些情況，比如物業已經把小區所有能停車的地方都畫上停車位，並且出租出去了，已經沒有多餘的停車位了。這時候，一台後來的車要進去小區，物業是可以阻止的，畢竟已經沒有停車位了，進去的話，只能是亂停，或者佔其他人的車位，這時候為了管理小區，是可以這麼做的。
5樓：撒布拉機
改了幾次是什麼意思？新物業怎麼進來的？協議選聘？
公開招投標？有業委會麼？上一家物業公司收的錢要向上一家索要，你們沒索要就放走了上家，這……？
上家停車收費有協議麼？如果有協議，業主是不是按協議集體起訴追討？(當然前提是法律上站得住腳)。
如果是公共停車區域，這個收費屬於公共收益，公共收益物業拿多少比例，具體看你們物業服務合同。不知道你們是哪個城市，對於上海來說，新的物業管理條例有明確要求的比例進入維修資金賬戶。
小區物業到底能幫業主做什麼？
李扣 你看，要不說世事總會有不如意，有這樣看法的人就很難搞，看不到物業的好，總覺得這不行那不行，家裡的東西壞了還想著物業去修。物業幹了的事情卻總是看不到也想不到。話說回來，也有那麼些物業，收的錢但是不多，不過啥也不管不問，沒門衛，打掃衛生還是一周一次，每平公尺每月9毛錢你說合適不？壞人也可能從事很多...
小區物業不允許沒有車位的業主開車進小區 這個合法嗎？
小鳥飛飛 估計不合法，因為物業沒有執法權，沒有權利禁止你開車進小區，道路是公共的，業主有權通行，但是沒車位進去沒地方停，還得出來，拉東西可以進去再出來。現實是有車位的業主比沒有車位的多，肯定是有車位的不願意讓沒車位的進去亂停車，物業這麼做符合大多數人的利益 唐球 首先，從法律上講，物業的權力是業共同...
業主買了新能源汽車，小區物業有義務配合安裝充電樁嗎？
小區是業主的小區，物業公司是小區的物業，物業與業主存在勞動僱傭關係，那麼在不違反民事和刑事訴訟法的前提下，物業有責任配合業主完成業主所交待的工作 安裝充電樁是物業的工作啊親？樓下幾位都是打工人吧，那打工人要不要完成老闆交待的工作呢？打工人完成老闆交代的工作是責任，不是義務啊親？收物業費卻不工作，那就...