1樓：
欠債還錢，天經地義
很多網上的人根本沒有這種實際的經驗很多人就是有錢不還住著大房子開著車就是不還簡訊上門好好說一律沒用法律執行不下來怎麼辦能怎麼辦不用暴力就是要不回來風控風控什麼叫風控無非是資料估計概率乙個民間借貸是能查別人徵信記錄還是有多少他個人資料？
這事要是免刑那就是助長老賴
明知道是高利貸還不起難道還不會不借嗎這不就是明擺著想賴賬沒想到遇見暴力催收了嗎
a缺錢但沒錢自知信用已經黑了沒法從銀行借錢所以打算借高利貸利用法律不還錢沒想到對方竟然無視法律暴力催收然後其子b看不過去刺殺借款人 a知道自己還不起不會不去借錢嗎？難道a 不知道對方是高利貸嗎？ 難道a不知道先還了本金起訴對方暴力催收嗎？
只能看見乙個高利貸？ 怕不是把身邊能借的都借了別人沒有暴力催收而已一家人坑了 n多人還有好意思了借錢的人的生活呢家庭呢
2樓：
我一直相信，人可以壞到一種境界。這個案子的可怕之處不在於被害人是怎樣對待當事母子的，而在於被害人多年前曾開車肇事逃逸卻免於刑罰。說通俗一些就是他曾經撞死過乙個女孩，但是並沒有受到任何處罰，而是好端端的活到現在，繼續為所欲為，繼續作惡。
欺凌婦女
3樓：
山東辱母案深刻地反應了中國現在經濟的不景氣法治的不健全地域發展不平衡
只有在北上廣深和其他南方或者沿海部分大城市特大城市中下層群體的利益才能被合法保護起來
4樓：
正因為許多人做了守法賤民而不自知，杜志浩才敢這樣肆無忌憚毫無底線。
被惡法調教成窩囊廢的國民，被外敵侵略時也不再知道反抗了。
5樓：
碰到這種事情沒辦法，沒得選擇。死的人本來就殺過人，就是該他的。如果當時警察干預了，可能就不至於鬧出事情，不過這樣也不會知道這人是殺人犯
6樓：
貼乙個審判書，我覺得我們只能從審判書上了解到最可靠的資訊，我們了解的也就只能是這些。http://
blog.sina.com.cn/s/blog
_67937f650102wx3z.html
7樓：lxxx
山東辱母殺人案 ，殺人者違法，被殺者可惜。但是殺人者是在特定場合下被逼無奈，這種情況下，誰也想不那麼多。被殺者，方式不對，拿人不當人看待也是當前人們生活的一種反映，生活眼力太大，各種組織涉黑，人民其實也很無奈。
8樓：路遊
這是常識和法律的衝突，法律應該尊重常識，畢竟法律也源自常識。按照中國現有法律體系最多是防衛過當，怎麼能說不構成正當防衛呢？ 其實嚴格查究起來，如果真的能給予法律公正，那麼於歡是無罪的！
一缸水，上清下濁，底為渣。大多數人都不會要求水至清，但請不要讓渣滓浮出水面，請不要讓錯誤的認知干擾常識！
從捍衛法律的角度，我支援嫌疑人於歡無罪！
9樓：西西弗斯
下面這篇中學課文已經預示了今後幾年的事態發展。
請收起你們幼稚的善良和對底層公職人員們不負責任的指責。
《自然之道》 我和七個同伴及乙個生物學家嚮導，結隊來到南太平洋加拉巴哥島旅遊。在這個海島上，有許多太平洋綠龜在築巢孵化小龜。我們的目的，就是想實地觀察一下幼龜是怎樣離巢進入大海的。
太平洋綠龜長大後體重在一百五十公斤左右，幼龜體重不到它的百分之一。幼龜一般在四五月份離巢而出，爭先恐後爬向大海。從龜巢到大海需要經過一段不短的沙灘，稍不留心，幼龜便可能成為食肉鳥的美食。
那天我們上島時，已近黃昏，很快就發現乙隻大龜巢。突然，乙隻幼龜把頭探出巢穴，卻欲出又止，似乎在偵察外面是否安全。正當幼龜躊躇不前時，乙隻嘲鶇突然飛來，它用尖嘴啄幼龜的頭，企圖把它拉到沙灘上去。
我和同伴緊張地看著眼前的一幕，其中一位焦急地對嚮導說：「你得想想辦法啊！」嚮導卻若無其事地答道：
「叼就叼去吧，自然之道，就是這樣的。」嚮導的冷淡，招來了同伴們一片「不能見死不救」的呼喊。嚮導極不情願地抱起那只小龜，朝大海走去。
那只嘲鶇眼見到手的美食丟掉，只好頹喪地飛走了。
然而，接著發生的事情讓大家極為震驚。嚮導抱走幼龜不久，成群的幼龜從巢口魚貫而出。我們很快明白：
我們幹了一件愚不可及的蠢事。那只先出來的幼龜，原來是龜群的「偵察兵」，一旦遇到危險，便會返回龜巢。那只幼龜被嚮導引向大海，巢中的幼龜得到錯誤資訊，以為外面很安全，於是爭先恐後地結伴而出。
黃昏的海島，Sunny仍很明媚。從龜巢到海邊的一大段沙灘，無遮無攔，成百上千的幼龜結隊而出，很快引來許多食肉鳥，它們可以飽餐一頓了。
「天啊!」我聽見同伴說，「看我們做了些什麼!」這時，數十隻幼龜已成了嘲鶇，海鷗，鰹鳥的口中之食，我們的嚮導趕緊摘下棒球帽，迅速抓起十多隻幼龜，放進帽中，向海邊奔去。
我們也學著他的樣子，氣喘吁吁地來回奔跑，算是對自己過錯的一種補救吧。
不一會兒，數十隻食肉鳥吃得飽飽的，發出歡樂的叫聲，響徹雲霄。我和同伴們低著頭，在沙灘上慢慢地走。嚮導一邊走一邊發出悲嘆：「如果不是我們，這些海龜根本就不會受到危害。」
小海龜就是蘇銀霞，杜志浩就是那只鳥，
警察和法官就是看似若無其事的嚮導，他們已經做了最好的選擇——參與塑造了高利貸的反面形象，目的就是提醒人們遠離高利貸，身為底層民警和法官，這是最好的選擇，因為乙個吳學佔團夥他們當然可以立即打掉，但是旺盛的高利貸需求不是他們能消滅的，身為乙個民警，最好的選擇就是維持平衡的現狀；身為法官，最好的選擇就是用判決告訴大家遠離高利貸。也許他們曾經熱血，但熱血只能使他們成為西西弗斯，幫了第一只小海龜，就會有更多借債者傾向於拖欠，帶來幫不完的小海龜。
對於歡可能不公平，但於歡的作用就類似第一只探頭的海龜。救了乙個於歡，接下來就是一大波借債者肆無忌憚地拖欠。 最後的結果，也許形成新的平衡，更大的可能是回到原點。
我呼籲大家遠離高利貸。
但是，請不要再罵警察和法官了。
10樓：心在路上
一年半以前，第一次羞於說自己是青島人，但還可以辯解：青島大蝦是個例，一顆老鼠屎壞了一鍋湯。
最近，第一次恥於說自己是山東人，因為我無法辯解。
這樣下去，山東人歷代形成的山東大漢的正面形象早晚會被毀掉。
11樓：張李波
我也來說說，涉及問題更多，我只說一點，一審判刑過重，它不鼓勵普通百姓在極端處境下反抗的，實際上你只有等死一條路。權力從來都只有鬥爭才能得到的。
12樓：
看了《山東是一片讓人絕望的土地》，作為魯西北人，半個冠縣人：
首先我想說，冠縣不屬於你迂腐魯國，而是"燕趙古稱多感慨悲歌之士"之趙國！
其次我想說，於歡好樣的，你維護了父母的尊嚴！重申了法律真空地帶的秩序！超度惡人去了西天！體現了活著的價值！
最後我想說，你齊魯在濟南的帶領下將會越走越遠！
13樓：
他做的對，我也會這麼幹，但法官也沒錯，因為他這麼做合乎法律。就醬，如果是我，我會心平氣和的接受判決，問我後不後悔，不後悔
14樓：55586
恩，首先這是個人觀點，請看到勿噴
父母給予個人精神與肉身
而個人納稅給國家，國家給予保護
總得來說，父母之情大於天，法律只不過是統治階級的維護統治階級的工具，可是～(￣▽￣～)~，反正我是沒看到，黑惡勢力橫行，問事不問心，結果完全表現出來。
15樓：賈小秋昆明律師
我認為於歡的行為屬於正當防衛過當，應當減輕或者免除處罰。既然應當減輕處罰，就應當在十年以下處刑。同時，為索債而扣押人質，屬於非法拘禁犯罪行為，有毆打侮辱情節的從重處罰。
因此應當追究索債人的刑事責任。被害人從事暴力討債，應當預見到可能招致報復，反抗，因此應當承擔相當的責任。自擔大部分風險。
那麼，究竟應當選擇適用減輕處罰還是免除處罰？本案在一死二重傷一輕傷的情況下，如果免除刑事處罰，也許會失之過寬；而適用減輕處罰，較為穩妥與公正。但一審判決只是略為從輕處罰，只考慮對方的過錯，沒有考慮到防衛因素，沒有給予減輕處罰，顯然是處罰過重了。
」 「按照法律規定，故意傷害致人死亡應該判處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，那麼減輕處罰就是要低於10年有期徒刑，而且我主張可以考慮較為顯著地減輕處罰。」
本案涉及正當防衛制度，涉及法理、情理和倫理，其一審判決不當引起社會強烈反響，也已受到最高司法機關和山東省司法機關的重視，希望二審會有乙個公正的裁判。
16樓：
我約等於個法盲，在我看來正當防衛和防衛過當是很扯的東西，這個過當是咋衡量的，難道只有對方主觀上要殺我，我才能在正當防衛過程中殺人？有個詞叫生不如死，某些侵害達到一定程度的時候，未必會致命，但精神未必能抗著不崩潰，這種情況下我該不該反抗，再請問這種情況下我要怎麼保證我的反抗不給對方造成傷害。主觀已經想弄死對方，也有了結果，我算故意殺人？
萬事都有因果，沒有侮辱哪來的反抗，侮辱者自取滅亡，又何須別人負責。
17樓：
和彭宇案差不多，都會成為社會的標桿。我說的差不多的僅僅是對社會的影響。這種影響是社會整體所認為的某種結果，而與事件的真相沒什麼關係。
18樓：赤道
對於那些說理性的知友，我就問一句:
囚人父母，待之如畜。
你在一旁看著，旁邊還有一把刀。
你會怎麼做？
中國自古以孝道自詡，
孝道就是每個孩子身上烙的印。
現在的確是個講法治的社會，
但是處處守法的人，
被人挑戰骨子裡面淌的血，
心中烙下的印。
任何有血性的男兒都會不顧一切吧！
於歡無罪，護母正當。
19樓：姜川
律師不敢挑戰警察底線而不敢發聲，所以這次二審判決就是乙份民意宣告普法的過程，只不過普法的物件是警察而不是廣大民眾，必竟當時警察再稍微專業點就不會發生這類慘劇，所以我認為普法不僅僅是對民眾，執法者素質更應提高？為什麼警察不勸阻11人團夥離開去走法律途徑，而是要他們只要不動手，隨意來？這更是對被告最大的刺激。以上
20樓：
當社會不能維護底層人的生命安全，社會必將走向最原始的以暴制暴；當法律成為了制裁平民的工具，不能懲惡揚善之時，平民大概就會揭竿而起。
21樓：愛上QQ網
很多人都是站在道德制高點去點評這個案件，沒有開上帝視角不能看清案件的原原本本。
很多電視劇集裡的橋段跟這個很相似嘛，按照情節來分析可能會牽引出其他大大小小的案件。
最後引用微博裡的一句話：辱母不護，國家何御。
希望本無所謂有，無所謂無。這正如地上的路，其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路 。
22樓：蜉蝣
基於此，Lerner提出了著名的公正世界信念（belief in a just world）的概念：「個體有這樣一種需要：相信他們生活在乙個公正的世界裡。
在這樣乙個世界裡，人們得其所應得。這種世界是公正的信念，可使個體相信他們所處的物理和社會環境是穩定有序的，從而有利於個體適應這些環境。如果這種信念缺失，個體就很難使自己致力於長遠目標的追求，難以遵循社會規範行事。
由於公正世界信念在個體適應方面具有重要的功能，所以人們極不情願放棄這種信念，並且一旦遇到例證表明世界是不公正的、無秩序的，他就會陷入憂慮煩惱之中。」
這是因為，觀察者們希望相信自己生活在乙個公正的世界裡，而善人遭惡報，惡人有善報，這樣乙個不公正的世界，顯然不是我們所願意看到的。一旦「公正世界」的信念受到威脅，人們在面對這個世界時會缺乏自信，喪失對世界的控制感，這也不是我們所願意接受的。因此，人們更傾向於認同世界是公正的，雖然這種信念的內容並非真實的。
而在乙個公正的世界裡，只有壞人才會得到懲罰，所以被持續懲罰的「受害者」就必須是乙個壞人。因此，人們更傾向於責備受害者，認為他們是罪有應得，來滿足自己內心脆弱的的「公正世界信念」。
中國有一句俗語「可憐之人必有可恨之處」，當在現實的公正重建不可行的情況下, 對受害者進行貶損就成為了認知公正重建的重要方式。
如何看待辱母殺人案死者杜志豪家屬要求800萬的賠償？
王先生 是不是在大家心中 老賴 就是有錢故意不還的人？於歡家是老賴，但是受害人老闆拿的錢已經遠遠超過本金了，而且於歡一家人都在當地並且把房子都賣了應該是已經山窮水盡了。在這樣的情況下還被羞辱被威脅，我很想好奇各位會不會比於歡更瘋狂！ 你的觀點就讓我很不想回答這個題目 第一這不無恥，死者家屬有訴訟權利...
如果辱母殺人案於歡是虔誠的佛教徒，他會怎麼做？？
智慧型女神阿庫婭 如果當事人皆非底層人士，那麼我要讚嘆殺人，讚嘆殺。因為殺人早就被掃入不符合現代文明的手段之中了，在現代文明中不需要殺人這種手段也可以毀滅掉乙個人，雖說絕大多數人還沒有進入現代文明，比如說他們甚至連房貸車貸都沒有揹負。對於進入現代文明的人而言，選擇殺人充分展現了一種古典主義美學。 w...
在確定A沒有犯過殺人案以後，說「A犯過的殺人案都是沒有破的案子」是真命題，是否符合邏輯學？
bishop87763 首先，這裡面沒有空集。A沒有犯殺人案是子集而不是空集。這個命題下，全部事實包括兩個互不相交的子集，即 A犯了殺人案 和 A沒有犯殺人案 而 A犯過的殺人案都是沒有破的案子 是 A犯了殺人案 下的子集。因此 A沒有犯殺人案 為真。那麼 A犯過的殺人案都是沒有破的案子 一定是假命...