1樓：apple
關鍵事實太過於明顯，在被毆打時，實施沒有超出必要限度的反抗還擊，屬正當防衛，或者說沒有排除正當防衛的合理懷疑。王律師所提的這兩個案例（另外一題是意外事件），都不像是實務問題而是考察對法條的理解。
這種題目只有乙個答案，屬正當防衛。
2樓：李華
如果問題下的詳情屬實，這絕對不構成故意傷害罪。典型屬於正當防衛。
第一，如果說之前的相互推打情節屬於相互鬥毆，那麼就是基於承諾的行為，沒有造成法益侵害，那麼雙方都不是正當防衛。但是，一方已經中止鬥毆這一階段了（被按在地上毆打），而另一方將其按在地上毆打屬於新的公升級了的不法侵害，這顯然不是被打者所承諾的行為。因此，不法侵害現實存在，且正在進行。
第二，在這種被按在地上毆打的情況下，不能期待這個被打的人毫無作為。只要是能夠使他擺脫這種受控制局面的沒有明顯超出必要限度的行為，都是合法的。而事實上隨手摸到一塊鋁片劃傷了不法侵害者且造成的是輕傷。
與他被按在地上毆打所被侵害的法益相比，雖然前者造成的後果稍重，但不能因此認定為超出了必要限度。因為刑法賦予公民針對不法侵害的反擊權利並不以可能造成的結果輕於或等同於法益侵害的程度為前提。
以上，正當防衛無疑，不負刑事責任。
在養育兒童的過程中，父母行為的影響力是否被明顯高估了？
趙爽 或許可以樣說，父母直接說教的影響力被高估了，可.間接行為對孩孑的影響力 如待人接物,家庭關係等 卻被大多數父母在實際生活中忽視了 蓋婭 很多的理論都是在滿足絕大部分的人的基礎上提出的。我們不否認有萬一，可是也沒有人敢說自己家的就是那個萬一。一些理論方法是氣到乙個預防的目的，比如家長經常情緒化爭...
在爭吵的過程中，手機被對方摔壞了，這種情況該如何處理？
一朵玲子 那就看你是要手機還是要感情了。如果要手機，那找對方賠償，負責，直到要回你的手機為止 如果要感情，那最好讓對方意識到吵架摔手機是不對的，畢竟手機是無辜的嘛，讓他放開那手機衝你來，不是衝你動武，而是讓他知道，你看到了他的憤怒和不滿。正常情況下，人是不會跟手機過不去的，除非情緒上頭了，至於是什麼...
養孩子的過程中，你是被孩子耗盡耐心，還是被孩子培養起好耐心 有什麼別的培養孩子的好建議？
鹽選推薦 培養孩子閱讀力最簡單有效的方法是和孩子聊天，在日常生活中用各種方法和孩子分享文字的樂趣，比如 唱歌 朗誦 猜謎語 講笑話 編故事 作詩 邊煮飯邊聊天 玩相關的遊戲等等。文字就像維生素，可以幫孩子開發智力。孩子聽過 見過 使用過的詞彙越多，孩子就越聰明，學習閱讀也越容易。文字就像維生素，可以...